РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре ФИО5, с участием административного истца ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности отменить постановление,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности отменить постановление, мотивируя следующим. Она является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ей выдан исполнительный лист по делу №. Должником по указанному производству является она, которая обязана по решению Целинного районного суда Республики Калмыкия исполнять порядок общения ФИО9 с дочерью ФИО7 каждую субботу месяца с 10 часов до 13 часов в присутствии матери ФИО1 на территории <адрес> и <адрес> Республики Калмыкия. Также в решении суда указано, что дни недели и время общения могут меняться (по договоренности сторон) в зависимости от здоровья ребенка, погодных условий и иных обстоятельств, исходя из интересов ребенка. В связи с заболеванием дочери ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ лечили острый фарингит, воспаление также отразилось в острый пульпит (24-ДД.ММ.ГГГГ), общение ДД.ММ.ГГГГ стало невозможным. В связи с поднявшейся температурой у ребенка и острой болью в зубе, она заранее известила стороны и судебного пристава-исполнителя о невозможности приезда из <адрес> в <адрес>, отец ФИО9 не согласился приехать к ним лично. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Такие действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 нарушают ее права и законные интересы на добровольное исполнение требований исполнительного документа, неправомерное взыскание исполнительского сбора влечет незаконное уменьшение ее имущества, что противоречит ст.209 ГК РФ. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившихся в вынесении постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения взыскания с ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения взыскания с ФИО2
Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали административный иск и просили его удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в удовлетворении административного искового требования ФИО2 просила отказать.
Заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ФИО9 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме в связи с тем, что административный истец ФИО2 умышленно, систематически и без уважительных причин чинит препятствия в реализации его родительских прав на полноценное общение с дочерью. С 2020 г. ФИО2 не извещала его о состоянии здоровья дочери, о перемене их места жительства, не согласовывала вопросы образования, медицинского обслуживания и воспитания, данные факты неоднократно фиксировались в рамках исполнительного производства. Оспариваемое постановление вынесено в строгом соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для снижения или неприменения данной меры ответственности. Многодетность должника ФИО2 и ссылки на тяжелое финансовое положение не освобождают ее от установленной законом обязанности исполнять судебные акты и уважать права ребенка на общение со вторым родителем.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 109.3 данного Федерального закона исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3).
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4).
Статьей 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).
В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком удовлетворены. Установлен следующий порядок общения ФИО9 с малолетней дочерью ФИО7, каждую субботу месяца с 10 часов до 13 часов в присутствии матери ФИО1 на территории <адрес> и <адрес> Республики Калмыкия; на майские праздники (1 мая и 9 мая), новогодние праздники (1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января) и день рождения дочери (11 июля) с 10 часов до 14 часов в присутствии матери ФИО1 на территории <адрес> и <адрес> Республики Калмыкия. Дни недели и время общения могут меняться (по договоренности сторон) в зависимости от здоровья ребенка, погодных условий и иных обстоятельств, исходя из интересов ребенка. На ФИО1 возложена обязанность извещать ФИО9 о состоянии здоровья ребенка, о перемене места его жительства, согласовывать с ним вопросы образования, медицинского обслуживания и воспитания. На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО9 в общении с дочерью Аллой посредством мобильной связи. Разъяснено ФИО1, что в случае невыполнения ею решения суда, ФИО9 может обратиться с заявлением в службу судебных приставов для принудительного его исполнения. ФИО1 предупреждена, что при злостном невыполнении решения суд по требованию ФИО9 может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – порядок общения ФИО9 с малолетней дочерью ФИО7
Из свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства ФИО7 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового сока исполнения, постановлено взыскать с ФИО2 исполнительский сбор в размере 10000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Из справки БУ РК «Республиканский детский медицинский центр имени ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7, 2016 года рождения, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз «острый фарингит».
Согласно справке БУ РК «Яшкульская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ страдала «острым пульпитом 85», с ДД.ММ.ГГГГ может посещать, справка дана по месту требования.
Из журнала регистрации амбулаторных больных БУ РК «Яшкульская РБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в больницу.
Из материала проверки МО МВД России «Яшкульский», зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Яшкульский» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по материалу проверки по заявлению ФИО9 по факту выдачи подложного медицинского документа БУ РК «Яшкульская РБ» не имеется оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. В результате проведенной проверки факт обращения за медицинской помощью и выдачи медицинской справки подтверждается сведениями БУ РК «Яшкульская РБ», тем самым отсутствуют признаки какого-либо преступления. Данный материал проверки списан в специальное номенклатурное дело.
Из материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительских действий в связи с болезнью ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 дала объяснения начальнику ОСП по Целинному и <адрес> о причинах своего отсутствия на исполнительском действии «общение с ребенком». При этом она указала, что заблаговременно поставила в известность судебного пристава исполнителя о своем вынужденном выезде по семейным обстоятельствам, а также невозвоможности сообщить об этом взыскателю ФИО9
Из объяснений ФИО2 следует, что она вновь предупредила судебного пристава исполнителя о невозможности явки на совершение исполнительского действия «общение с ребенком» в связи с болезнью ребенка.
Из ответа Главного врача БУ РК «РДМЦ им. ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ребенком обращалась в больницу в связи с болезнью дочери Аллы. С 16 по ДД.ММ.ГГГГ девочка находилась на амбулаторном лечении по поводу «острого фарингита», что препятствовало общению ребенка с иными лицами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в больницу с профилактической целью.
Анализ указанных доказательств позволяют суду прийти к выводу, в действиях должника ФИО2 отсутствуют умышленные действия по неисполнению решения суда. Напротив все ее действия носили добросовестный характер, она стремилась заблаговременно известить судебных приставов и взыскателя ФИО9 о наличии препятствий для совершения исполнительских действий. Действительно, заболевание несовершеннолетней ФИО7,2016г.р., подтвержденные медицинскими документами следует признать уважительными причинами неявки к месту общения с отцом. Между тем судебный пристав не принял во внимание указанных обстоятельств и вынес решение о взыскании исполнителбьского сбора, что не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах суд полагает незаконным вынесенное судебным приставом – исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 10000 руб.
На основании изложенного, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности отменить постановление, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности отменить постановление – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ