РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Траст" (далее – ООО "ПКО "Траст", Истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее – ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Банк) и ФИО6. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 314 659,90 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 процентов годовых.
Банк исполнил обязательства надлежащим образом, однако Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Цедент) и ООО "Траст" (Цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) № №, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО "Траст".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Траст" переименовано в ООО "ПКО "Траст" (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).
Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска новому кредитору поступили денежные средства в счёт погашения задолженности в размере 17 885,85 рублей, которые направлены на погашение судебных расходов (3 527,01 рублей) и процентов (14 358,84 рублей).
Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 371 042,32 рублей, из которых: 314 659,90 рублей – просроченный основной долг, 56 382,42 рублей – проценты за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, что послужило основанием для обращения в районный суд.
Ранее по данному делу Кировским районным судом <адрес> вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования были удовлетворены.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО "ПКО "Траст" не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (пункт 5 просительной части искового заявления).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства: судебное извещение было направлено по адресу его регистрации и получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с уникальным идентификатором (трек-номером) № Иных сведений об уважительности причин неявки ответчик суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено. Поскольку ответчик лично получил судебное извещение, он считается извещённым надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключён кредитный договор №.
Факт заключения договора подтверждается заявлением ответчика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и выпиской из лицевого счёта.
Условия договора согласованы сторонами: сумма кредита – 314 659,90 рублей, срок – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,5 процентов годовых, ежемесячный платёж – аннуитетный.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В силу статей 309, 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором.
Из выписки по лицевому счёту и акта приёма-передачи к договору цессии следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства: допускал просрочки, вносил платежи не в полном объёме.
В результате образовалась задолженность.
Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по обязательству может быть передано другому лицу, при этом к новому кредитору переходят все права, существовавшие к моменту перехода.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Цедент) и ООО "Траст" (Цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) № №. По условиям договора и выписке из акта приёма-передачи к нему Цессионарию передано, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору № на сумму основного долга 314 659,90 рублей и процентов 70 741,26 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Траст" переименовано в ООО "ПКО "Траст" (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).
Перемена наименования не является реорганизацией и не влияет на объём прав и обязанностей.
Пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования любым третьим лицам, в том числе не имеющим банковской лицензии.
Ответчик был уведомлён о состоявшейся уступке (копия уведомления и реестр почтовых отправлений приобщены).
Таким образом, истец является надлежащим кредитором по договору.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по состоянию на дату подачи иска составляет 371 042,32 рублей, в том числе: 314 659,90 рублей – просроченный основной долг; 56 382,42 рублей – проценты за пользование кредитом.
Расчёт проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим платежам (отражённым в выписке). Ответчик контррасчёт или доказательства погашения задолженности не представил, о необоснованности расчёта не заявил.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ПКО "Траст" о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесённые судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 249,05 рублей (платёжное поручение №), а также просит зачесть в счёт уплаты государственной пошлины за подачу иска 3 528 рублей, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Указанный зачёт соответствует положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 777,05 рублей (8 249,05 + 3 528).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Траст" (ОГРН: 1063801051203, ИНН: 3801084488) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 371 042,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 777,05 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"2" июня 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин