РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2026 по иску акционерного общества "Т-Банк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счёт наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Т-Банк" (далее — АО "Т-Банк", банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины за счёт наследственного имущества ФИО1, в соответствии с которым просило суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2023 г. № в размере 50 988,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска АО "Т-Банк" указало, что 14 декабря 2023 г. между банком и ФИО1 заключён договор кредитной карты №.
Составными частями заключённого договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания АО "Тинькофф Банк" в зависимости от даты заключения договора.
Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершённых по счёту, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 50 988,56 рублей.
Как стало известно, причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заёмщика — ДД.ММ.ГГГГ г.
После смерти заёмщика к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
В связи с чем банк имеет право просить суд взыскать задолженность из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заёмщика ФИО1
Истец ссылается в обоснование иска на то, что наследники, принявшие наследство, в силу правил статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее — ТУ Росимущества в Иркутской области).
Представитель истца АО "Т-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель истца по доверенности — Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал. Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление возражают против удовлетворения исковых требований в полном объёме.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала.
С учётом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июня 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись — информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).
В силу части 2 статьи 6 вышеназванного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 декабря 2023 г. между клиентом ФИО1 и АО "Т-Банк" был заключён договор кредитной карты № на сумму 1 000 000 рублей. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (пункт 2 Индивидуальных условий). Минимальный платёж не более 8 процентов от задолженности, минимум 600 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий). Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 процентов годовых суммы просроченной задолженности (пункт 12 Индивидуальных условий).
Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.
ФИО1 карта была активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счёту.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ФИО1 систематически нарушались условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по указанному счёту, не оспорено в судебном заседании стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти заёмщика ФИО1 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался.
После смерти наследодателя ФИО1 открылось наследство в виде транспортного средства "Ниссан Ларго", государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства; принятие наследства для приобретения выморочного имущества не требуется. Право собственности Российской Федерации на выморочное имущество возникает в силу закона, а не из свидетельства о праве на наследство.
Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти заёмщика ФИО1 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался, наследники не установлены, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Согласно сведениям карточки учёта транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", за умершим заёмщиком зарегистрирован автомобиль "Ниссан Ларго", государственный регистрационный знак №, 1991 г.в., номер двигателя: №, номер кузова: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: № Доказательств наличия наследников, фактически принявших наследство, либо иных лиц, претендующих на наследственное имущество, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, оценка совокупности доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу о выморочности указанного автомобиля.
С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Иркутской области, как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного наследственного имущества (автомобиля "Ниссан Ларго", государственный регистрационный знак №, 1991 г.в., номер двигателя: №, номер кузова: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №).
Разрешая ходатайство ответчика, содержащееся в отзыве на исковое заявление, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, суд учитывает следующее.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Российская Федерация, приобретая выморочное имущество в силу закона, осуществляет в отношении него правомочия собственника. От имени Российской Федерации соответствующие полномочия реализует уполномоченный орган — ТУ Росимущества в Иркутской области.
Действующим законодательством предусмотрена возможность реализации выморочного имущества, в том числе транспортных средств, уполномоченным органом в установленном порядке, включая продажу на торгах. Для организации такой реализации ТУ Росимущества в Иркутской области вправе самостоятельно определить начальную продажную цену имущества, в том числе с привлечением независимого оценщика, либо цена может быть определена по результатам самих торгов. Назначение судебной оценочной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела для целей последующей реализации автомобиля не требуется.
Ответчик не лишён возможности после принятия имущества провести его самостоятельную оценку и реализовать автомобиль в установленном порядке. Указанные действия относятся к компетенции собственника и не входят в предмет доказывания по иску кредитора к наследственному имуществу.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьёй 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу судебной оценочной экспертизы не имеется.
Принимая во внимание, что обязательства по кредитным договорам исполнены заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитным договорам из наследственного имущества ФИО1
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счёт казны Российской Федерации. Взыскание судебных расходов в данном случае не может быть ограничено объёмом наследственной массы.
Таким образом, с ТУ Росимущества в Иркутской области в пользу АО "Т-Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования акционерного общества "Т-Банк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счёт наследственного имущества ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счёт казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Т-Банк" в пределах и за счет стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля "Ниссан Ларго", государственный регистрационный знак №, 1991 г.в., номер двигателя: №, номер кузова: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №:
задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2023 г. №
50 988,56 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"13" октября 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин