РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026г. г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Васильевой А.В., с участием представителей истца Наумовой Г.А., Гришаева М.В., Дорофеева Н.Г., действующих на основании доверенностей, ответчика ФИО 16, представителя ответчика ФИО16 – Лятифова А.Ш., действующего на основании доверенности, ответчика Щербаковой И.А., представителя ответчика Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры – Щербаковой И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-000610-51) по исковому заявлению Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО16, старшему помощнику Восточно-Сибирского транспортного прокурора по вопросам государственной службы и кадров ФИО12, Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре о признании факта допущения нарушений ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 1 ст. 40.2 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», изменении формулировки и основания увольнения, обязании предоставить трудовую книжку для внесения изменений,
УСТАНОВИЛ:
Восточно-Сибирский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО16 о признании факта допущения нарушений ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 1 ст. 40.2 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», изменении формулировки и основания увольнения, включении его в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой проведена проверка достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в отношении бывшего работника прокуратуры Российской Федерации ФИО16 Установлено, что ФИО16, попирая интересы государственной службы, представил заведомо недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги – ФИО37 за ДД.ММ.ГГГГ. Так, Восточно-Сибирским транспортным прокурором по данному факту в отношении ФИО16 ранее занимавшего должность начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, в соответствии с требованиями положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 (далее - Положение), ДД.ММ.ГГГГ организована проверка. Основанием для начала проверочных мероприятий в отношении ФИО16 послужил рапорт старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супругу ФИО37 представлены сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что она, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН №), доход не получала. Проведение проверки поручено старшему помощнику Восточно-Сибирского транспортного прокурора по вопросам государственной службы и кадров ФИО12, о которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уведомлен посредством почтовой связи. В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 со службы в органах прокуратуры Российской Федерации и невозможностью завершения в отношении него проверки в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009г. № 1065, на основании решения Восточно-Сибирского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 инициирована проверка в соответствии с ч. 4 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Проведенной проверкой установлено, что ФИО16 ненадлежащим образом исполнялись ограничения и запреты, установленные в целях противодействия коррупции. Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», пунктом 3.1 Перечня должностей в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие и иные работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.10.2015г. № 603 замещение должностей начальника и заместителя начальника отдела Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры предусматривает обязанность предоставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характер, а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации. Приказом Восточно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 назначен на должность старшего помощника Иркутского транспортного прокурора. В последующем занимал должности старшего помощника Бурятского транспортного прокурора, прокурора, старшего прокурора, заместителя начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью, Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры. Приказом Восточно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 назначен на должность начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры. В соответствии пунктами б, д, ж раздела 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Восточно-Сибирским транспортным прокурором ФИО23 с ФИО16, прокурорский работник обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, соблюдать ограничения и запреты, связанные с прохождением государственной службы; предоставлять в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении членов семьи - супруги и несовершеннолетних детей. С положениями вышеуказанного трудового договора ФИО16 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись. Пунктами 1.1, 2.1.4, 2.2.1 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 № 114, прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора, и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма. В служебной деятельности прокурорский работник соблюдает запреты, ограничения и обязанности, установленные действующим законодательством для государственных служащих. Прокурорский работник, имеющий полномочия руководителя в системе органов и организаций прокуратуры, кроме того принимает меры к недопущению коррупционно опасного поведения со стороны подчиненных ему работников, подавая своим личным поведением пример честности, беспристрастности и справедливости. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вступил в брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в его обязанности входило представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Согласно анкетных данных, представленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 10.10.2024г. № 870, его супруга ФИО37 нигде не работает и является домохозяйкой. Вместе с тем, как следует из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Российской Федерации, ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла коммерческую деятельность, что также подтверждается информацией на официальном сайте электронного справочника с картами городов «2ГИС» (№), в котором размещены сведения о наличии кабинета массажиста по адресу: <адрес>, а также расценки на услуги в пределах суммы от 1 000 до 2 500 рублей и 25 отзывов об оказанных услугах, из которых 12 размещены в ДД.ММ.ГГГГ. Например, отзывы пользователей по имени <данные изъяты> содержат сведения о покупке абонементов. Размещенные отзывы и фотографии указывают на то, что супругой ФИО16 – ФИО38 услуги оказывались и она получала доход. По информации УФНС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в качестве индивидуального предпринимателя – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 20 по Иркутской области. В ходе проверки установлено, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ФИО37, с ДД.ММ.ГГГГ с определенной периодичностью поступали денежные средства от следующих граждан: <данные изъяты> Из объяснений ФИО6 и ФИО9 следует, что им оказывались услуги массажа по адресу: <адрес>, ФИО37 Денежные средства они переводили ей на банковскую карту. Кроме того, согласно рапорта оперуполномоченного Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ факт оказания услуг массажа ФИО37 в вышеуказанном салоне подтвердили ФИО24 (мать ФИО3), ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО43 Из анализа поступления денежных средств от вышеуказанных лиц установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 получила вознаграждение за оказанные услуги (доход) вышеперечисленным гражданам в размере 213 140 руб. Кроме того, по результатам анализа открытого в ПАО «Сбербанк» счета на имя ФИО37 установлено, что имеются периодические поступления на счет еще от 46 граждан на общую сумму более 1,1 млн. руб., в том числе от ФИО74, чей отзыв был размещен на сайте <данные изъяты>, на общую сумму 16,5 тыс. руб. Также установлены факты поступления денежных средств в размере 490 тыс. руб. от ФИО10 - матери ФИО37, в размере 75 тыс. руб. от ФИО42 - сестры ФИО37 и в размере 3 тыс. руб. от ФИО11 - отца ФИО37, которые не нашли своего отражения в строке «иные доходы» в раздела 1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супругу ФИО16 за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 также был осведомлен о коммерческой деятельности своей супруги, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он сообщал первому заместителю Восточно-Сибирского транспортного прокурора ФИО27 и заместителю Восточно-Сибирского транспортного прокурора ФИО25 о предоставлении услуг массажа в салоне, принадлежащем его супруге - ФИО37 Таким образом, проведенной проверкой достоверно установлен факт получения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 доходов от коммерческой деятельности и родственников в общем размере более 1,3 млн. руб. В то же время ФИО16 в период проведения декларационной кампании при подаче справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ на свою супругу ФИО37 полученный ею доход не указан. Согласно рапорту старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ от дачи объяснений по существу проверки ФИО16 отказался, в связи с необходимостью формирования позиции по предмету проверки, в последующем в прокуратуру такие пояснения не представил. В этой связи ФИО16 допущены нарушения положений статьи 40.2 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации», выразившиеся в умышленном неисполнении обязанности предоставления полных и достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги. С учетом тяжести совершенного ФИО16 дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, умышленных действий по сокрытию доходов супруги - ФИО37, результаты проведенной проверки свидетельствуют о том, что в силу положений действующего законодательства о противодействии коррупции ФИО16 подлежит увольнению из органов прокуратуры в связи с утратой доверия. Приказом Восточно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Изменение основания и формулировки увольнения ФИО16 во внесудебном порядке федеральным законодательством не предусмотрено. Как следует из статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» за совершение коррупционных правонарушений для физических лиц предусмотрена в том числе дисциплинарная ответственность. В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае: непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является; представления лицом заведомо неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга. Ч. 1 ст. 40.2 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что на прокурорских работников распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для государственных служащих. В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» работник в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах прокуратуры, подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений. При применении взысканий, предусмотренных статьей 41.9 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», учитываются характер совершенного работником коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение работником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения работником своих должностных обязанностей. Взыскание в виде замечания или выговора может быть применено к работнику при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (п. 3.1 ст. 41.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). С учетом стажа службы в органах прокуратуры (около 15 лет), занимаемой должности - руководителя структурного подразделения аппарата прокуратуры, размера суммы неуказанного дохода, учитывая положения, изложенные в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» от 15.04.2022г., представление ФИО16 недостоверных сведений, способствующих сокрытию информации о получении дохода от предпринимательской деятельности, может быть расценено как значительный проступок, влекущий увольнение в связи с утратой доверия. Таким образом, с учетом совершения ФИО16 коррупционных правонарушений и умышленного ухода от установленной законодательством ответственности, а также результатов проведенной проверки, свидетельствующей о представлении заведомо неполных сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги, основания и формулировка увольнения ФИО16 подлежат изменению в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 49.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с утратой доверия. В силу ч. 3 ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о применении к лицу, замещающему государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются государственным органом (органом местного самоуправления), в котором это лицо замещало соответствующую должность, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 настоящего Федерального закона. В соответствии с частями 16, 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор обращается в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1, 2 настоящей статьи. Неисполнение ФИО16 требований Федерального закона «О противодействии коррупции» затрагивает интересы Российской Федерации в лице Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, поскольку в силу статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится принятие и изменение федеральных законов, контроль за их соблюдением, организация публичной власти. Непринятие мер ответственности к должностному лицу, совершившему коррупционное правонарушение, нарушает установленный ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и гарантированное государством право граждан на законное поведение должностных лиц органов власти.
Просит суд признать факт допущения ФИО16, ранее занимавшим должность начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, нарушений части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 1 статьи 40.2 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», влекущий его увольнение на основании пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить формулировку и основания увольнения ФИО16 с «по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «за утрату доверия в связи с представлением недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги на основания пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» и включении его в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
В ходе судебного разбирательства, истец, на основании ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, указав в качестве ещё одного ответчика - старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по вопросам государственной службы и кадров ФИО12 и просил суд признать факт допущения ФИО16, ранее занимавшим должность начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, нарушений части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 1 статьи 40.2 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», влекущий его увольнение на основании пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить формулировку и основания увольнения ФИО16 с «по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «за утрату доверия в связи с представлением недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги на основания пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» и включении его в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, возложив указанную обязанность на старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по вопросам государственной службы и кадров ФИО12; обязать ФИО16 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру свою трудовую книжку для внесения исправления в записи в части указания основания для увольнения.
Определением суда от 23.04.2026г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Восточно-Сибирская транспортная прокуратура.
В судебном заседании представители истца Наумова Г.А., Гришаев М.В., Дорофеев Н.Г., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, настаивали на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик ФИО16, представитель ответчика ФИО16 – Лятифов А.Ш., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, просили в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО12, представитель ответчика Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры – ФИО12, действующая на основании доверенности, полагала требования истца обоснованными, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО16 работал в Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя занимаемая должность – начальник отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела копией трудовой книжки, трудовым договором №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уволен с федеральной государственной службы из Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Восточно-Сибирский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации, обращаясь с иском в суд, полагает, что формулировка основания увольнения ФИО16 должна быть изменена в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 41.9 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с утратой доверия, с учётом совершения ФИО16 коррупционных правонарушений и умышленного ухода от установленной законодательством ответственности, а также результатов проведенной проверки, свидетельствующей о представлении заведомо неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги.
Федеральный закон от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции») устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").
В статье 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции.
Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии коррупции" определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.
В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно положениям части 9 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" невыполнение лицом, указанным в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.
Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о прокуратуре) установлены особенности в правовом регулировании труда работников прокуратуры, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона о прокуратуре служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры (пункт 1 статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 41.8 указанного Федерального закона за несоблюдение работником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 41.7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41.9 Федерального закона о прокуратуре работник в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах прокуратуры, подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в том числе в случае непредставления работником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Пунктом 1 статьи 41.10 указанного Федерального закона установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются в порядке, установленном пунктами 2 - 9 статьи 41.7 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу пункта 2 статьи 41.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия работника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого работника.
Согласно пункту 3 статьи 41.10 Федерального закона о прокуратуре при применении взысканий, предусмотренных статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного работником коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение работником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения работником своих должностных обязанностей.
В соответствии с пунктом 4 ст. 41.10 Федерального закона о прокуратуре взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении работником коррупционного правонарушения, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).
Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.
Пунктом 3.2 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" регламентирована обязанность государственных служащих, претендующих на замещение должностей государственной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Должность начальника отдела, занимаемая истцом, предусмотрена пунктом 14 раздела II перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 557 от 18.05.2009 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", пунктом I Перечня должностей в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие и иные работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.10.2015 N 603.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 725 утверждено Положение о порядке представления в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которым на работников прокуратуры возложена обязанность предоставления соответствующих сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.
Приказом Генеральной прокуратуры России от 28 апреля 2016 г. N 255 утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
Поводы к проведению служебных проверок перечислены в п. 2.3 Инструкции: информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка; рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Восточно-Сибирскому транспортному прокурору от старшего помощника прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО28 поступил рапорт, согласно которому начальником отдела по надзору за исполнением законов на транспорте ФИО16 в отношении своей супруги ФИО37 представлены сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что она являлась индивидуальным предпринимателем, однако доход не получала, что соответствует сведениям УФНС России. Вместе с тем, как следует из ЕГРИП ФНС России деятельность она осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ, на сайте <данные изъяты> размещены сведения о наличии кабинета массажиста по адресу: <адрес>, расценки на услуги, которые составляют от 1000 до 2500 рублей и 25 отзывов об оказанных услугах, из которых 12 размещены в ДД.ММ.ГГГГ. Например, отзывы пользователей по имени <данные изъяты> содержат сведения о покупке абонементов. Размещенные отзывы и фотографии указывают на то, что услуги оказывались ФИО37 и получала доход. Таким образом, ФИО16 представлены недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования, установленные Указом Президента РФ от 18.05.2009г. № 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», а также Указом Президента РФ от 23.06.2014г. № 460. На основании изложенного, предложено поручить кадровому подразделению прокуратуры провести проверку в порядке, установленном Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».
Согласно резолюции Восточно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, проведение проверки поручено старшему помощнику Восточно-Сибирского транспортного прокурора по вопросам государственной службы и кадров ФИО12, старшему помощнику прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО28
ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО16 направлено уведомление о начале с ДД.ММ.ГГГГ антикоррупционной проверки по факту предоставления недостоверных (неполных) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Как следует из письменных пояснений стороны истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 находился в отпуске, уведомление о начале проверки было направлено в его личный кабинет посредством системы «Надзор-WEB», а также по средствам почтовой связи.
Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уволен с федеральной государственной службы из Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения (часть 1).
В случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица (часть 2 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных в части 3 настоящей статьи материалов в отношении проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица (часть 4 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи (часть 16 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником Восточно-Сибирского транспортного прокурора по вопросам государственной службы и кадрам ФИО12 подготовлен доклад о невозможности завершения достоверности и полноты сведений, представленных начальником отдела по надзору за исполнением законов на транспорте ФИО16, в связи с его увольнением и подан рапорт об определении работника прокуратуры для передачи ему материалов проверки для принятия решения об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных ФИО16 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Согласно резолюции Восточно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, проведение проверки поручено старшему помощнику Восточно-Сибирского транспортного прокурора по вопросам государственной службы и кадров ФИО12
На основании решения № Восточно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 инициирована проверка достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ч. 4 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником Восточно-Сибирского транспортного прокурора по вопросам государственной службы и кадров ФИО12 по результатам проверки, проведенной в порядке, установленном ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» подготовлен доклад, из которого следует, что в рамках проверки по информации УФНС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО37 зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в качестве индивидуального предпринимателя – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 20 по Иркутской области. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент. Ограничения, связанные с применением Федерального закона № 422-ФЗ установлены ч. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 6 указанного закона. Так, согласно п. 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 422-ФЗ индивидуальные предприниматели не могут совмещать уплату НПД с другими налоговыми режимами. В связи с чем, все полученные доходы от предпринимательской деятельности по выбору налогоплательщика подлежат налогообложению либо в рамках иных налоговых режимов, либо в рамках НПД. Кроме того, налоговая декларация по специальному налоговому режиму НПД в налоговые органы не представляется. В случае отсутствия облагаемого дохода обязанности по уплате НПД у плательщика не возникает. Так, на дату постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО37 применяла специальный налоговый режим НПД (с ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с отражением доходов от предпринимательской деятельности отсутствует. По данным профиля пользователя в приложении «Мой налог» ФИО37 в ДД.ММ.ГГГГ чеки не зарегистрированы. Объяснений в рамках проводимой проверки ФИО16 не представлено. В рамках проверочных мероприятий по информации, представленной Восточно-Сибирским ЛУ МВД России на транспорте, установлено, что ФИО37 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ с определенной периодичностью поступали денежные средства от физических лиц на разные суммы. Из объяснений ФИО6 и ФИО9, данных оперативному сотруднику полиции, следует, что им оказывались услуги массажа по адресу: <адрес>, ФИО37 Денежные средства они переводили ей на карту. Кроме того, в ходе устной беседы с оперативным сотрудником полиции подтвердили оказание услуг массажа ФИО37 в вышеуказанном салоне ФИО24 (мать ФИО3), ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО33 <данные изъяты> Из анализа поступления денежных средств от вышеуказанных лиц установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 получила от них денежные средства на общую сумму 213 140 руб. Кроме того, по результатам анализа открытого в ПАО «Сбербанк» счета на имя ФИО37 установлено, что имеются периодические поступления на счет еще от 46 граждан на общую сумму более 1,1 млн руб., в том числе от ФИО120, чей отзыв был размещен на сайте <данные изъяты>, на общую сумму 16,5 тыс. руб. Также выявлены поступления денежных средства в размере 490 тыс. руб. от ФИО13 - матери ФИО37, в размере 75 тыс. руб. от ФИО122 - сестры ФИО37 и в размере 3 тыс. руб. от ФИО14 - отца ФИО37, которые не нашли своего отражения в строке «иные доходы» в раздела 1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супругу ФИО6 В ходе устной беседы старшим помощником Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО28 с первым заместителем Восточно-Сибирского транспортного прокурора ФИО27 и заместителем Восточно-Сибирского транспортного прокурора ФИО30 получены сведения о том, что в период службы в Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре (ДД.ММ.ГГГГ, точное время в связи давностью не установлено) ФИО16 сообщал им о возможности предоставления услуг массажа в салоне, принадлежащем его супруге ФИО37, из чего они сделали выводы о наличии соответствующего дохода у его супруги по этому направлению деятельности. О размере дохода ФИО16 им не сообщал. Проведенной проверкой факт предоставления недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в рамках декларационной кампании документально нашёл свое подтверждение. ФИО16, вследствие увольнения из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет фактически избежал предусмотренной законодательством о противодействии коррупции ответственности за совершенные им коррупционные правонарушения, что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти, а потому подлежит изменению. Полагала необходимым передать материалы проверки старшему помощнику Восточно-Сибирского транспортного прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО31 для подготовки и направления в суд искового заявления к ФИО16 об изменении основания и формулировки увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на увольнение в связи с утратой доверия.
В подтверждение своей позиции истцом суду были представлены материалы проверки в отношении ФИО16
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в справке о доходах, расходах, об имуществах и обязательствах имущественного характера, в отношении супруги ФИО16 – ФИО37, в разделе 1 сведения о доходах по основному месту работы не указаны.
Как следует из представленного по запросу суда ответа Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО37 была проведена проверка по выявлению нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 129.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно акту № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам мероприятий, проведенных налоговым органом, ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы 3 чека за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 800 рублей. Таким образом, в действиях плательщика ФИО37, оказывавшей услуги массажа, усматривается нарушение Федерального закона № 422-ФЗ порядка передачи в налоговый орган сведений о произведенных расчетах, связанных с получением дохода от реализации услуг, являющихся объектом налогообложения НПД, а именно: не декларирование полученного дохода.
В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО16 факт допущенных нарушений оспаривал, указал, что ФИО37 лично сообщила ему об отсутствии у нее доходов с предоставлением официальных подтверждающих сведений. Умысла на сокрытие или искажение сведений он не имел. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ они с супругой уже проживали раздельно, у них были сложные и напряженные отношения, но ему было известно, что она проходила обучение на курсах массажа с целью последующего открытия собственного массажного кабинета и осуществляла рекламу своей деятельности.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО37, пояснила суду, что являлась супругой ФИО16, фактически семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Личные финансовые вопросы, в том числе, о поступлении денежных средств на банковские карты, она с ним не обсуждала. О своей деятельности она ФИО16 не сообщала. В ДД.ММ.ГГГГ как таковой деятельностью она не занималась, по большей части это была практика, наработка техники массажа. К ней приходили моделями ее подруги, знакомые, которые в качестве благодарности переводили ей денежные средства, размер суммы определяли сами модели. Все полученные деньги тратились на расходные материалы, обучение, она это не считала доходом. Супругу в рамках декларационной кампании она сведений о своих доходах не предоставляла, так как их не было. Денежные средства, полученные от ее мамы, были в качестве материальной помощи на содержание детей. После проведенной налоговой инспекцией проверки, она предоставила уточняющие сведения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32, пояснила суду, что проживает по соседству с семьей ФИО15. В ДД.ММ.ГГГГ они фактически прекратили брачные отношения. ФИО37 училась на массажиста, тренировалась дома, потом сняла место в студии. Она была у нее моделью. Супруги между собой практически не общались.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт допущения ФИО16, ранее занимавшим должность начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, нарушений части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 1 статьи 40.2 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», влекущий его увольнение на основании пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для изменения формулировки и основания увольнения ФИО16 Порядок назначения и проведения проверки в отношении начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО16, уволенного с должности ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений не допущено.
Доводы ответчика ФИО16 о подаче иска неуполномоченным лицом, отсутствии основания изменения формулировки увольнения, указанной в резолютивной части искового заявления, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона. По смыслу п. 16 ст. 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» прокурор наделен правом обращения в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения в случае выявления факта нарушения антикоррупционного законодательства после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица.
В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Таким образом, требования истца соответствуют п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом оставление оснований и формулировки увольнения в приказе без внесения соответствующих изменений препятствует реализации одного из основных принципов противодействия коррупции – неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»), нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней (ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции»), что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом, а потому они подлежат изменению.
Доводы ответчика ФИО16 об отсутствии нарушений ФЗ «О противодействии коррупции», ФЗ «О прокуратуре РФ», так как им были поданы сведения о доходах, умысла на сокрытие либо искажение информации не имелось, суд не принимает во внимание. Поскольку факты предоставления ФИО16 неполных и недостоверных сведений за ДД.ММ.ГГГГ в отношении своей супруги, истцом доказаны, подтверждаются материалами проверки. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства ответчиком указанные доказательства не опровергнуты.
При этом показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля - ФИО37, суд оценивает критически. Поскольку не оспаривая факта оказания услуг массажа, свидетель указывала на то, что поступающие на её счёт денежные средства, она расценивала, как благодарность своих клиентов за оказанную услугу и не воспринимала их как доход. Вместе с тем, свидетель ФИО37 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО16, ей известно о месте работы и занимаемой должности бывшего супруга, допрошена была по его ходатайству, что свидетельствует о её заинтересованности в исходе рассматриваемого дела. В данном случае показания указанного свидетеля не опровергают собранные по делу доказательства и не являются основанием для освобождения ответчика ФИО16 от ответственности за достоверность представленных сведений о доходах супруги за ДД.ММ.ГГГГ
Суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО32, которая пояснила, что ФИО37 ранее оказывала услуги массажа на дому, в квартире был установлен стол для массажа. В связи с чем, ФИО16 проживая в одной квартире с ФИО37, не мог не знать о роде её деятельности и, с учётом занимаемой им должности, возложенных обязанностей, интересоваться характером оказываемых услуг (платные, бесплатные).
При этом доводы ответчика ФИО16 о том, что при предоставлении сведений о доходах, он руководствовался исключительно информацией, полученной лично от супруги, другими сведениями он не владел ввиду раздельного их проживания и отсутствия близких отношений, суд не принимает во внимание. Поскольку в установленном порядке ФИО16 в кадровое подразделение с соответствующим заявлением не обращался. Кроме того, указанное обстоятельство не исключает его ответственности за содеянное и свидетельствует лишь о том, что им не было проявлено ответственного отношения и должной внимательности при оформлении деклараций и сборе необходимых для этого сведений в соответствующий период.
Довод ответчика ФИО16 о том, что изменение формулировки увольнения на «в связи с утратой доверия, в соответствии с ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации» является несоразмерным допущенному им нарушению, суд считает также необоснованным.
Полученная истцом в ходе проведенной проверки информация свидетельствует о том, что ФИО16 представил в период работы недостоверные и неполные сведения о доходах своей супруги, ввиду чего установленное истцом несоблюдение ФИО16 требований по предоставлению достоверных и полных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в рамках декларационной кампании за 2024 год в нарушение требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 1 ст. 41.9), Федерального закона «О противодействии коррупции» (п. 2 ч. 1 ст. 13.1), влечет увольнение в связи с утратой доверия.
Таким образом, у представителя нанимателя, осуществляющего свои полномочия в рамках единой государственной политики в области противодействия коррупции, при установлении факта совершения коррупционных правонарушений государственным гражданским служащим, отсутствует возможность применения к государственному гражданскому служащему при совершении им коррупционного правонарушения иной меры ответственности, кроме увольнения со службы в связи с утратой доверия. Вместе с тем ФИО16. фактически избежал предусмотренной законом ответственности.
Доводы ответчика ФИО16 о предшествующих результатах его служебной деятельности, суд также не принимает во внимание. Поскольку характеризующие данные ответчика при выборе меры юридической ответственности в настоящем случае не могут повлиять на решение вопроса об увольнении из органов прокуратуры, так как за представление заведомо недостоверных или неполных сведений должностным лицом органов прокуратуры, Федеральным законом о противодействии коррупции и Федеральным законом о прокуратуре более мягкой меры ответственности, чем увольнение в связи с утратой доверия, не предусмотрено.
Довод ответчика ФИО16 о том, что истец не уведомил его о назначении и проведении в отношении него проверки, а также не взял с него письменных пояснений по данному факту, судом отклоняется, поскольку материалами гражданского дела не подтвержден.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был уведомлен посредством почтового отправления о проводимой в отношении него проверке, ему разъяснялись п.п. 22, 24 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009г. № 1065. Сам факт неполучения письма, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения проверки. Кроме того, императивных требований к информированию лица о проведении проверки законодательством не установлено, направление уведомления посредством почты, а не личного вручения, прав ФИО16 не нарушает.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 была проведена беседа, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. ФИО16. было предложено дать пояснения по факту проведения проверки, однако им этого сделано не было.
Кроме того, в письме истца от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО16, ему было также предложено дать пояснения.
Доводы ответчика ФИО16 о неприязненных отношениях истца к нему, при установленных судом обстоятельствах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Не влияют на выводы суда и доводы ответчика ФИО16 о том, что рапорт старшего помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы в установленном порядке. Факт отсутствия внутренней регистрации на документах истца, не свидетельствует о нарушении порядка проведения проверки.
Суд также не принимает во внимание и доводы ответчика ФИО16 о том, что сбор материалов проверки (запросы в Банк, опрос граждан и т.д.) осуществлялся с нарушением требований закона.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с часть 11 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при осуществлении проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, вправе: проводить по своей инициативе беседу с проверяемым лицом, указанным в части 2 настоящей статьи; получать от проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, пояснения по представленным им сведениям и материалам; направлять в установленном порядке запросы в органы публичной власти и организации об имеющейся у них информации о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, информации о соблюдении ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) исполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Запросы в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, операторам информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, а также в уполномоченный орган в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения направляются Генеральным прокурором Российской Федерации, заместителями Генерального прокурора Российской Федерации, прокурорами субъектов Российской Федерации, военными и другими специализированными прокурорами, приравненными к прокурорам субъектов Российской Федерации; наводить справки у физических лиц и получать от них с их согласия информацию.
Сбор соответствующих материалов осуществлялся истцом в рамках предоставленных полномочий.
В ходе судебного разбирательства, факты, установленные истцом в ходе проведенной проверки, нашли своё подтверждения, в том числе и на основании ответов поступивших по судебном запросу.
При этом доказательств, в опровержение позиции истца, ответчиком ФИО16, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Доводы ответчика ФИО16 о нарушении истцом требований уголовного законодательства, при проведении проверки, со ссылками на статьи Уголовного кодекса РФ, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона. Поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассматриваемого спора, при этом ответчик не лишен возможности обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.
Доводы ответчика ФИО16 о нарушении сроков проведения проверки и обращения в суд, суд также считает несостоятельными. Срок, предусмотренный ч. 16 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, прокурором соблюден. Днем окончания проверки является ДД.ММ.ГГГГ, первоначально заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением суда заявление возвращено ДД.ММ.ГГГГ (судебная корреспонденция направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ), исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 Федерального закона «О противодействии коррупции» сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведении, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр. Реестр подлежит размещению на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуниционной сети Интернет.
Реализация государственной политики в сфере противодействия коррупции предусматривает активное внедрение информационных систем в качестве инструментов повышения прозрачности и подотчетности в государственном управлении.
Доступный и оперативный обмен информацией между органами власти и гражданами может способствовать гражданскому участию в противодействии коррупции.
Указанный реестр не является самостоятельным правовым механизмом, а выполняет роль информационного инструмента, необходимого для качественной правореализующего законодательных предписаний, оповещения правоприменителя о наличии у лица ограничений.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По смыслу приведенных положений закона трудовая книжка работника должна содержать актуальную информацию о его трудовой деятельности, в том числе основаниях и причинах его увольнения.
Исходя из изложенного и учитывая, что основание и формулировка увольнения ФИО16 по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет противоречат установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, суд считает требования Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО16, Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре о признании факта допущения ФИО16, ранее занимавшим должность начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, нарушений ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», ч. 1 ст. 40.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», об изменении формулировки и основания увольнения, включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, обязании предоставить трудовую книжку для внесения изменений, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к старшему помощнику Восточно-Сибирского транспортного прокурора по вопросам государственной службы и кадров ФИО12, у суда не имеется. Поскольку обязанность по решению кадровых вопросов относится к полномочиям работодателя, а не конкретного должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО16, Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре о признании факта допущения нарушений ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 1 ст. 40.2 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», изменении формулировки и основания увольнения, обязании предоставить трудовую книжку для внесения изменений – удовлетворить.
Признать факт допущения ФИО16, ранее занимавшим должность начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, нарушений части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 1 статьи 40.2 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Изменить формулировку и основания увольнения ФИО16 с «по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «за утрату доверия в связи с предоставлением недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги на основании пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».
Обязать Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру внести ФИО16 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
Обязать ФИО16 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру свою трудовую книжку для внесения исправления в записи в части указания основания для увольнения.
В удовлетворении заявленных исковых требований Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к старшему помощнику Восточно-Сибирского транспортного прокурора по вопросам государственной службы и кадров ФИО12 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья О.В. Луст
Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2026г.
Судья О.В. Луст