ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Иркутск 30 апреля 2026 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2026 (УИД 38RS0032-01-2025-005330-37) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «СИБТРАНЗИТ», Аракшинову П.О. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО «СИБТРАНЗИТ», Аракшинову П.О. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины.
29.04.2026г. от истца ПАО Сбербанк в суд поступило заявление о приобщении к материалам дела справки от 29.04.2026г., согласно которой задолженность по кредитным договорам № от 22.11.2021г., № от 12.11.2021г., заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «Сибтранзит» под поручительство Аракшинова П.О., погашена в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что задолженность по спорным кредитным договорам была погашена. При этом от истца каких-либо пояснений, уточнений по заявленным исковым требованиям, в суд не поступило. С учётом сведений о погашении задолженности от 29.04.2026г. по спорным кредитным договорам, отсутствием информации от истца и его правовой позиции, суд лишён возможности объективного и всестороннего рассмотрения гражданского дела.
В судебные заседания, назначенные на 22.04.2026г., 30.04.2026г., истец ПАО Сбербанк не явился, своего представителя не направил, письменных пояснений суду не представил.
В судебное заседание ответчики ООО «Сибтранзит», Аракшинов П.О. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец в судебные заседания не является, об уважительности причин неявки суд в известность не ставит, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При этом в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «СИБТРАНЗИТ», Аракшинову П.О. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Судья О.В. Луст