ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления
10 февраля 2026 г. п. Комсомольский
Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Сангаджиева О.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» Черепанова П.Ю. об отмене обеспечительных мер, установил:
Конкурсный управляющий ООО «АвтоСпецСервис» Черепанов П.Ю. обратился в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Указанное заявление подлежит отказу в принятии по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
Постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 07 февраля 2025 г. удовлетворено ходатайство следователя Следственного отделения МО МВД России «Лаганский» Нарановой В.В. о наложении ареста на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (ИНН 0816016414) имущество, состоящего в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение имущества, в том числе на автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, на срок до 26 февраля 2025 года
В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства.
Как следует из заявления конкурсный управляющий Черепанов П.Ю. обратился с настоящим заявлением в порядке ГПК РФ, ссылаясь на нормы ст.144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска, в то время как арест на имущество ООО «АвтоСпецСервис» наложен судом в рамках проведения СО МО МВД России «Лаганский» предварительного расследования по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем полагает отказать в принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья определил:
Отказать в принятии заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» Черепанова П.Ю. об отмене обеспечительных мер.
Разъяснить, что с указанным заявлением заявитель вправе обратиться в суд в порядке уголовного судопроизводства.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Судья подпись О.А. Сангаджиева