ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 марта 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Очировой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о процессуальном правопреемстве, установил:
судебный пристав-исполнитель Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивировав тем, что Черноземельским районным судом Республики Калмыкия по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист №RS0011№№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является признание недействительным договора купли-продажи ягнят с предоплатой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «им. ФИО3» и ФИО4, также применены последствия недействительности сделки и возложена обязанность на ООО «им. ФИО3» возвратить ФИО4 денежные средства в сумме 4500000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи ягнят с предоплатой от ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Черноземельского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исполнительного производства выяснилось, что в отношении должника завершена процедура реорганизации в форме преобразования, а его права и обязанности перешли к ООО «им. ФИО3». В связи с изложенным просит произвести замену должника на его правопреемника.
Заявитель – судебный пристав-исполнитель Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Заинтересованные лица – представитель ООО «им. ФИО3», ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд также не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В силу ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии исполнения судебных актов.
Как следует из материалов гражданского дела № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи ягнят с предоплатой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «им. ФИО3» и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки, на ООО «им. ФИО3» возложена обязанность возвратить ФИО4 денежные средства в сумме 4500000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи ягнят с предоплатой от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ №RS0011№№, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Черноземельским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУП «им. ФИО3».
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «им. ФИО3» является правопредшественником ООО «им. ФИО3», которое было создано путем реорганизации в форме преобразования, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ. Его учредителем является Черноземельское РМО Республики Калмыкия. ДД.ММ.ГГГГ ООО «им. ФИО3» поставлено на учет в налоговом органе.
Из Устава ООО «им. ФИО3» следует, что к Обществу в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности МУП «им. ФИО3» в соответствии с передаточным актом. Общество вправе выполнять предусмотренные Уставом виды деятельности, осуществляемые МУП «им. ФИО3».
Таким образом, установлено, что ООО «им. ФИО3» является правопреемником МУП «им. ФИО3», поскольку у последнего существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда, объем его денежных обязательств сохраняется, в связи с чем права взыскателя по исполнительному производству не могут быть нарушены.
У суда не имеется препятствий для соблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
заявление судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №RS0011№№, выданного Черноземельским районным судом Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, замену взыскателя Муниципального унитарного предприятия «им. ФИО3» (ИНН 0810004349) на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «им. ФИО3» (ИНН 0800028453).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий (подпись) М.П. Очиров