ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании истца – Мухин С.В. и его представителя – Именовой А.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2026 по иску Мухин С.В. к ООО «Монолит» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,
УСТАНОВИЛ:
Мухин С.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Монолит» о взыскании 384 240 рублей задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по откачке и вывозу сточных вод и 12 106 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Марковского муниципального образования и ООО «Монолит» был заключен муниципальный контракт № №-10/2025 на оказание услуг по откачке сточных вод из накопительной емкости локальных очистных сооружений (<адрес>) с вывозом на пункт приема канализационных отходов.
С целью исполнения заключенного муниципального контракта между ООО «Монолит» и Мухин С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по откачке и вывозу сточных вод. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Расчетная цена договора для вакуумной технике объемом 10 м3 составляет – 7 632 рублей, при вывозе 10 м3 сточных вод по маршруту от точки сбора до сливной станции МУП «Водоканал» <адрес>. Стоимость услуг, указанных в п. 2 договора, заказчик оплачивает путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней, с момента начала оказания услуги в форме авансового платежа в размере 150 000 рублей. Оставшаяся часть расчета по договору производиться на основании акта выполненных работ. Выставляемого к оплате исполнителем за фактический объем вывезенных сточных вод.
Исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по вывозу поверхностных (дождевых, ливневых) сточных вод из резервуара на общую сумму 534 240 рублей, из них 150 000 рублей оплачено заказчиком в качестве авансового платежа, задолженность составляет 384 240 рублей.
В целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора. Претензия получена ответчиком, однако денежные средства не возвращены.
В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании истец Мухин С.В. и его представитель Именова А.С. , действующая на основании устного заявления, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ООО «Монолит», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось, представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Марковского муниципального образования и ООО «Монолит» был заключен муниципальный контракт № № на оказание услуг по откачке сточных вод из накопительной емкости локальных очистных сооружений (<адрес>) с вывозом на пункт приема канализационных отходов.
С целью исполнения заключенного муниципального контракта между ООО «Монолит» (заказчик) и Мухин С.В. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по откачке и вывозу сточных вод.
Предмет договора устанавливает: исполнитель обязуется осуществить вывоз поверхностных (дождевых, ливневых) сточных вод из резервуара по сбору этих вод, принятых от заказчика, а заказчик обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством РФ и производить исполнителю оплату за оказанные услуги в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п.1.1 договора).
Дата начала оказания услуг является датой подписания настоящего договора Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).
Расчетная цена договора для вакуумной техники объемом 10 м3 составляет: 7 632 руб. при вывозе 10 м3сточных вод по маршруту от точки сбора до сливной станции МУП «Водоканал» <адрес> – сливная станция №) (п. 2.1 договора).
Стоимость услуг, указанных в п. 2.1 настоящего договора, заказчик оплачивает путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней, с момента начала оказания услуг в форме авансового платежа в размере 150 000 рублей. Оставшуюся часть расчета по договору производиться на основании акта выполненных работ, выставляемого к оплате исполнителем за фактический объем вывезенных сточных вод (п. 2.2, 2.3 Договора).
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по откачке и вывозу сточных вод по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем по гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № оказаны заказчику услуги вывоза поверхностных (дождевых, ливневых) сточных вод из резервуара по сбору этих вод на общую сумму 534 240 рублей. Оплату в размере авансового платежа в сумме 150 000 рублей ответчик произвёл.
ДД.ММ.ГГГГ Мухин С.В. в адрес ООО «Монолит» направлено уведомление о подписании акта выполненных работ и оплате услуг по договору, в размере 384 240 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Материалами дела подтверждено, что на момент подачи данного искового заявления в суд никаких доказательств ответчиком об исполнении договора не представлено, при этом услуги истцом оплачены в полном объеме.
Оценив совокупность представленных сторонами доказательств относительно объема, стоимости и степени выполнения заключенного между сторонами договора, приходит к выводу, что услуги по договору фактически оказаны не были.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 384 240 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, с ООО «Монолит» в пользу Мухин С.В. подлежат взысканию 12 106 рублей государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухин С.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Монолит» (ИНН 3811465517, ОГРН 1193850031638) в пользу Мухин С.В. (<данные изъяты>) 384 240 рублей задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по откачке и вывозу сточных вод и 12 106 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026
38RS0032-01-2026-000719-15