РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании: представителя истца (ответчика по встречному иску) – Ржединского И.А. , ответчика (истца по встречному иску) – Коноплёва Коноплев К.О. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2026 по иску Шерзода А.А. к Коноплёву Коноплев К.О. о признании за Шерзода А.А. право собственности на автомашину и по встречному иску Коноплёва Коноплев К.О. у Шерзода А.А. о расторжении договора аренды автомобиля и взыскании задолженности по данному договору,
УСТАНОВИЛ:
Шерзода А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Коноплев К.О. , уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании за Шерзода А.А. право собственности на автомашину «Volkswagen Polo», г/н №, идентификационный номер (VIN) №, и обязании Коноплев К.О. передать Шерзода А.А. данную автомашину с суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шерзода А.А. (арендатор) и Коноплев К.О. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Предметом заключенного договора являлось передача в возмездное пользование автомобиля с правом его выкупа марки: «Volkswagen Polo», г/н №, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 4.2 договора арендодатель оценил автомобиль на сумму 1 141 000 рублей. Согласно п. 2.1.3 арендодатель обязуется передать автомобиль в собственность арендатора по истечении срока аренды (ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истец Шерзода А.А. стал участником ДТП, виновником ДТП явился второй участник. Истец при этом выплатил остатки задолженности по заключенному договору и потребовал от ответчика исполнить обязанность по передаче права собственности на автомобиль истцу, от исполнения договора ответчик отказался.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.
Ответчик Коноплев К.О. не согласился с заявленными исковыми требованиями и обратился в суд со встречным иском к Шерзода А.А. о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом, заключённого между Коноплев К.О. и Шерзода А.А. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по арендной плате в размере 150 660 рублей, 38 671 рублей пени за просроченные платежи, 6680 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шерзода А.А. (арендатор) и Коноплев К.О. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства. Предметом заключенного договора являлось передача в возмездное пользование автомобиля марки: «Volkswagen Polo», г/н №, идентификационный номер (VIN) №. Арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока действия договора и при условии оплаты арендатором арендных платежей в полном объеме и на условиях договора аренды, арендодатель передает транспортное средство в собственность арендатора. Транспортное средство было передано Арендатору ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Шерзода А.А. , и с данного времени автомобиль не эксплуатировался, в связи с его техническим состоянием. Акт о возврате транспортного средства Арендодателю не оформлялся.
В связи с невозможность эксплуатации автомобиля арендодатель не требовал от арендатора оплаты арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. С данного момента арендатор нарушил существенные условия договора по оплате платежей, в результате чего образовалось задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 660 рублей. За просрочку палаты арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки на общую сумму 470 245 рублей, с учетом несоразмерности пени истец заявляет о снижении размера пени и просит взыскать 38 671 рублей из расчета ставки ЦБ РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Шерзода А.А. (ответчик по встречному иску) не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, реализовал свое право на участие через представителя.
Представитель истца Ржединский И.А. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал в полном объеме,
Ответчик (истец по встречному иску) Коноплёв К.О. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, исковые требования Шерзода А.А. не признал.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноплев К.О. (арендодатель) и Шерзода А.А. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом.
В соответствии с договором аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль указанный в п. 1.2 договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для следующих целей: личные.
Передаваемый по данному договору автомобиль обладает следующими характеристиками: регистрационный знак Е649КО138, идентификационный номер (VIN) №; марка, модель, цвет «Volkswagen Polo», белый; год выпуска 2015; номер кузова №. (п. 1.2 договора).
Передаваемый в аренду автомобиль является собственностью арендодателя, что подтверждается Паспортом транспортного средства: <адрес>, выданным ООО «Фольсфаген Групп Рус» ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 1125132.
Согласно п. 1.4 договора настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору автомобиля по акту приема-передачи и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1.3 договора арендодатель обязан передать автомобиль в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии поной и своевременной оплаты арендатором арендодателю арендных платежей.
Согласно п. 2.4 договора стороны вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления по адресам, указанным сторонами в разделе 7 договора. В случае прекращения правоотношений в рамках настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль в течение 1 дня с момента получения такого уведомления по акту возврата автомобиля, запасных частей и документации, который должен быть составлен арендатором. Автомобиль должен быть возвращен в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Арендная плата за пользование автомобилем составляет 1000 (одна тысяча) рублей за сутки. Порядок внесения арендной платы составляет 1000 рублей за сутки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
За просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. В случае просрочки внесения арендной платы в течение 7 дней, арендодатель изымает автомобиль у арендатора. Изъятие происходит вне судебного порядка (раздел 3 договора).
Как следует из материалов дела, истец Шерзода А.А. фактически пользовался автомобилем «Volkswagen Polo», г/н №, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент ДТП), что сторонами в судебном заседании не оспорено.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шерзода А.А. перевел на счет Коноплев К.О. денежные средства в размере декабрь 2023 – 4000 рублей, февраль – 21 000 рублей, март 2023 – 28070 рублей, апрель 2023 – 22 000 рублей, май 2023 – 28 252 рублей, июнь 2023 – 35 000 рублей, июль 2023 – 28000 рублей, август 2023 – 32 000 рублей, сентябрь 2023 – 31 000 рублей, октябрь 2023 – 29 000 рублей, ноябрь 2023 – 27 000 рублей, декабрь 2023 – 37 000 рублей, январь 2024 – 18 000 рублей, февраль 2024 – 10 000 рублей, март 2024 – 13 000 рублей, апрель 2024 – 24 000 рублей, май 2024 – 13 000 рублей, июнь 2024 – 21 000 рублей, июль 2024 – 15 000 рублей, август 2024 – 41 000 рублей, сентябрь 2024 – 27 000 рублей, октябрь 2024 – 20 000 рублей, ноябрь 2024 – 15 000 рублей, декабрь 2024 – 26 000 рублей, январь 2025 – 27 000 рублей, февраль 2025 – 7 200 рублей, март 2025 – 15 000 рублей, апрель 2025 – 30 000 рублей. май 2025 – 41 000 рублей. июнь 2025 – 48 850 рублей, июль 2025 – 20 000 рублей. август 2025 – 54 968 рублей, сентябрь 2025 40 000 рублей, октябрь 2025 – 20 000 рублей. ноябрь 2025 – 30 000 рублей. декабрь 2025 13 000 рублей. Иных оплата в счет договора не поступало, что также подтверждается выписками по счету и представленными квитанциями.
С учетом представленных расчетов задолженность Шерзода А.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 150 660 рублей.
В связи с неисполнением условий договора, по своевременной оплате арендных платежей, Коноплев К.О. направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шерзода А.А. уведомление о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости возврата автомобиля, в соответствии с п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Таком образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коноплев К.О. и Шерзода А.А. расторгнут арендодателем Коноплев К.О. в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора, следовательно, исковые требования истца Шерзода А.А. о признании за ним права собственности на автомобиль «Volkswagen Polo», г/н №, идентификационный номер (VIN) №, и обязании Коноплев К.О. передать Шерзода А.А. данную автомашину с суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования Коноплев К.О. (истца по встречному исковому заявлению) суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доказательств несения арендных платежей во исполнение договора аренды в большем размере и своевременно Шерзода А.А. не представлено.
Согласно расчету Коноплев К.О. общая сумма платежей по договору аренды транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 660 рублей, исходя из следующего расчета: январь 2023 – количество платежей 8 сумма платежа - 8000 рублей оплачено - 4 000 рублей; Февраль 2023 – количество платежей 28 сумма платежа – 28 000 рублей оплачено – 21 000 рублей; Март 2023 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено – 28 070 рублей; Апрель 2023 – количество платежей 30 сумма платежа – 30 000 рублей оплачено – 22 000 рублей; Май 2023 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено – 28 252 рублей; Июнь 2023 – количество платежей 30 сумма платежа – 30 000 рублей оплачено – 35 000 рублей; Июль 2023 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено - 28 000 рублей; Август 2023 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено – 32 000 рублей; Сентябрь 2023 – количество платежей 30 сумма платежа – 30 000 рублей оплачено – 31 000 рублей; Октябрь 2023 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено – 29 000 рублей; Ноябрь 2023 – количество платежей 30 сумма платежа – 30 000 рублей оплачено - 27 000 рублей; Декабрь 2023 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено – 37 000 рублей; январь 2024 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено -18 000 рублей; февраль 2024 – количество платежей 29 сумма платежа – 29 000 рублей оплачено -10 000 рублей; март 2024 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено -13 000 рублей; апрель 2024 – количество платежей 30 сумма платежа – 30 000 рублей оплачено - 24 000 рублей; май 2024 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено -13 000 рублей; июнь 2024 – количество платежей 30 сумма платежа – 30 000 рублей оплачено -21 000 рублей; июль 2024 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено -15 000 рублей; август 2024 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено -41 000 рублей; сентябрь 2024 – количество платежей 30 сумма платежа – 30 000 рублей оплачено - 27 000 рублей; октябрь 2024 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено - 20 000 рублей; ноябрь 2024 – количество платежей 30 сумма платежа – 30 000 рублей оплачено -15 000 рублей; декабрь 2024 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено - 26 000 рублей; январь 2025 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено -27 000 рублей; февраль 2025 – количество платежей 28 сумма платежа – 28 000 рублей оплачено -7 200 рублей; март 2025 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено -15 000 рублей; апрель 2025 – количество платежей 30 сумма платежа – 30 000 рублей оплачено -30 000 рублей; май 2025 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено -41 000 рублей; июнь 2025 – количество платежей 30 сумма платежа – 30 000 рублей оплачено – 45 850 рублей; июль 2025 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено - 20 000 рублей; август 2025 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено – 54 968 рублей; сентябрь 2025 – количество платежей 30 сумма платежа – 30 000 рублей оплачено – 40 000 рублей; октябрь 2025 – количество платежей 31 сумма платежа – 31 000 рублей оплачено -20 000 рублей; ноябрь 2025 – количество платежей 30 сумма платежа – 30 000 рублей оплачено -30 000 рублей; декабрь 2025 – количество платежей 18 сумма платежа – 18 000 рублей оплачено - 5 000 рублей.
Таким образом, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Коноплев К.О. вправе взыскивать с истца (ответчика по встречному иску) Шерзода А.А. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 660 рублей.
Оценивая доводы искового заявления о взыскании неустойки, суд установил, что в соответствии с п. 3.4 договора за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету размер пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 245,82 рублей, истцом произведён расчет пени с учетом ЦБ РФ, в связи с явным несоразмерным размером пени, и уменьшен размер до 38 671 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 15% - 365 дней в году период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не установил.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Шерзода А.А. в пользу Коноплев К.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 680 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шерзода А.А. к Коноплёву Коноплев К.О. о признании за Шерзода А.А. право собственности на автомашину «Volkswagen Polo», г/н №, идентификационный номер (VIN) №, и обязании Коноплёва Коноплев К.О. передать Шерзода А.А. данную автомашину с суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, отказать.
Исковые требования Коноплёва Коноплев К.О. удовлетворить.
Взыскать с Шерзода А.А. (16.<данные изъяты>) в пользу Коноплёва Коноплев К.О. (<данные изъяты>) 150 660 рублей задолженности по арендной платы, 38 671 рубль пени и 6 680 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 20.07.026
38RS0032-01-2026-000724-97