ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
01 июня 2026 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А. при секретаре Григорьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1185/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рагозина Т.В., ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества Рагозин А.В., судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Кировским районным судом <адрес> рассматривается гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рагозина Т.В., ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества Рагозин А.В., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебные заседания, назначенные на 28.05.2026г., 01.06.2026г. истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представителя не направил.
Ответчиком Рагозина Т.В. представлен в материалы дела платежный документ - чек по операции от 21.05.2026г., подтверждающий оплату задолженности по эмиссионному контракту №ТКПР23080900225086 от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик Рагозин А.В. (сумма 84 511,21 руб.: проср-е проценты-12 139,40, проср-й основной долг-72 371,81, гос. пошлина - 4000).
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление ПАО Сбербанк к Рагозина Т.В., ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества Рагозин А.В., судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить истцу, что в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Рагозина Т.В., ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества Рагозин А.В., судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Судья Г.А. Золотухина