ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2026 по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания Титан» к Фролов П.С. о взыскании задолженности, задолженности по уплате пеней за нарушение срока оплаты платежей, неустойки, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лизинговая компания Титан» обратился в суд с исковым заявлением к Фролов П.С. о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, неустойки, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания Титан» и ООО «КОР СТРОЙ» был заключен договор финансовой аренды лизинга № №-21, предметом которого является, то что лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем оборудование, согласно спецификации, у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение, на условиях заключённого договора.
ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств арендатора арендодатель и гражданин Фролову П.С. заключили договор поручительства №.
В соответствии с п. 6.2 договоров уплата лизинговых платежей производиться не позднее даты, указанной в соответствующей строке раздела графика платежей по договору лизинга, являющегося приложением № к настоящему договору, лизингополучателем независимо от фактического использования (Эксплуатации) имущества (ка полностью, так и в части).
Однако ООО «КОР СТРОЙ» ненадлежащим образом исполняет обязательства, допустив значительную просрочку платежей.
Согласно условиям договора, за пользование предметом лизинга согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОР СТРОЙ» должно было уплатить истцу сумму в размере 24 323 596 рублей.
Оплата произведена частично в размере 13 265 247 рублей. Задолженность по договору составляет 11 058 349 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания Титан» и ООО «КОР СТРОЙ» был заключен договор финансовой аренды лизинга № №90, предметом которого является, то что лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем оборудование, согласно спецификации, у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение, на условиях заключённого договора.
ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств арендатора арендодатель и гражданин Фролову П.С. заключили договор поручительства №.
В соответствии с п. 6.2 договоров уплата лизинговых платежей производиться не позднее даты, указанной в соответствующей строке раздела графика платежей по договору лизинга, являющегося приложением № к настоящему договору, лизингополучателем независимо от фактического использования (Эксплуатации) имущества (ка полностью, так и в части).
Однако ООО «КОР СТРОЙ» ненадлежащим образом исполняет обязательства, допустив значительную просрочку платежей.
Согласно условиям договора, за пользование предметом лизинга согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОР СТРОЙ» должно было уплатить истцу сумму в размере 2 068 140 рублей.
Оплата произведена частично в размере 666 173 рублей. Задолженность по договору составляет 1 401 967 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания Титан» и ООО «КОР СТРОЙ» был заключен договор финансовой аренды лизинга № №91, предметом которого является, то что лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем оборудование, согласно спецификации, у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение, на условиях заключённого договора.
ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств арендатора арендодатель и гражданин Фролову П.С. заключили договор поручительства №.
В соответствии с п. 6.2 договоров уплата лизинговых платежей производиться не позднее даты, указанной в соответствующей строке раздела графика платежей по договору лизинга, являющегося приложением № к настоящему договору, лизингополучателем независимо от фактического использования (Эксплуатации) имущества (ка полностью, так и в части).
Однако ООО «КОР СТРОЙ» ненадлежащим образом исполняет обязательства, допустив значительную просрочку платежей.
Согласно условиям договора, за пользование предметом лизинга согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОР СТРОЙ» должно было уплатить истцу сумму в размере 1 713 690 рублей.
Оплата произведена частично в размере 548 214 рублей. Задолженность по договору составляет 1 165 476 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания Титан» и ООО «КОР СТРОЙ» был заключен договор финансовой аренды лизинга № №, предметом которого является, то что лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем оборудование, согласно спецификации, у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение, на условиях заключённого договора.
ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств арендатора арендодатель и гражданин Фролову П.С. заключили договор поручительства №.
В соответствии с п. 6.2 договоров уплата лизинговых платежей производиться не позднее даты, указанной в соответствующей строке раздела графика платежей по договору лизинга, являющегося приложением № к настоящему договору, лизингополучателем независимо от фактического использования (Эксплуатации) имущества (ка полностью, так и в части).
Однако ООО «КОР СТРОЙ» ненадлежащим образом исполняет обязательства, допустив значительную просрочку платежей.
Согласно условиям договора, за пользование предметом лизинга согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОР СТРОЙ» должно было уплатить истцу сумму в размере 1 713 690 рублей.
Оплата произведена частично в размере 548 214 рублей. Задолженность по договору составляет 1 165 476 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания Титан» и ООО «КОР СТРОЙ» был заключен договор финансовой аренды лизинга № №, предметом которого является, то что лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем оборудование, согласно спецификации, у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение, на условиях заключённого договора.
ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств арендатора арендодатель и гражданин Фролову П.С. заключили договор поручительства №.
В соответствии с п. 6.2 договоров уплата лизинговых платежей производиться не позднее даты, указанной в соответствующей строке раздела графика платежей по договору лизинга, являющегося приложением № к настоящему договору, лизингополучателем независимо от фактического использования (Эксплуатации) имущества (ка полностью, так и в части).
Однако ООО «КОР СТРОЙ» ненадлежащим образом исполняет обязательства, допустив значительную просрочку платежей.
Согласно условиям договора, за пользование предметом лизинга согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОР СТРОЙ» должно было уплатить истцу сумму в размере 1 897 250 рублей.
Оплата произведена частично в размере 610 680 рублей. Задолженность по договору составляет 1 286 570 рублей.
Согласно п. 6.7 договора, за нарушение срока (сроков) осуществления платежей и (или) не произведения платежей либо произведения платежей в меньшем размере, лизингодатель вправе со следующего календарного дня на сумму задолженности начислить пени в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки.
Задолженность по оплате пени по договору лизинга № №-21 от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 345 755,47 рублей.
Задолженность по оплате пени по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 603 763,45 рублей.
Задолженность по оплате пени по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 502 530,31 рублей.
Задолженность по оплате пени по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 502 530,31 рублей.
Задолженность по оплате пени по договору лизинга № №93 от ДД.ММ.ГГГГ составила 554 067,08 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с поручителя Фролову П.С. задолженность по договору в размере основного долга в сумме 16 077 838 рублей; пени, начисленные за нарушение срока оплаты в размере 6 508 646,62 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 131 053 рублей.
В судебное заседание истец ООО «Лизинговая компания Титан», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявило.
В судебное заседание ответчик Фролову П.С. , уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, своих представителей не направил.
В судебное заседание третье лицо ООО «КОР СТРОЙ», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Судебные извещения направлены по всем известным суду адресам заказным письмом, однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. При этом суд учитывает, что сведения о перемене места жительства ответчиками не представлены.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.
В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.
В силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Исходя из положений ст.1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Усло
Исходя из положений ст.1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ч. 2 ст. 310 ГК РФ).
Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (ч. 3 ст. 310 ГК РФ).
В силу положений ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно нормам ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с требованиями ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания Титан» и ООО «КОР СТРОЙ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №.
Согласно п. 1.1 лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем и поименованное в прилагаемой к настоящему договору спецификации (Приложении №) оборудование, далее по тексту – оборудование, у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это оборудование за плату во временное владение и пользование (в лизинг) на условиях настоящего договора.
Спецификация (Приложение №) к настоящему договору содержит наименование, комплект, количество, комплектность, технические характеристики оборудования, приобретаемого у продавца лизингодателем, цену, включающую налог на добавленную стоимость. Спецификация (приложение №) к настоящему договору подписывается лизингодателем и лизингополучателем и является его неотъемлемой частью (п. 1.3 договора).
Судом установлено, что оборудование (одна новая Буровая установка № выпуска 2024, завод изготовитель «ZHEJIANG ZHIGAO MACHINERY CO. LTD», страна производитель КНР принят от лизингодателя ООО «КОР Строй» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 6.2 договора лизингополучатель, за предоставленные ему права по договору, в том числе права владения и пользования оборудованием, обязуется оплатить лизингодателю лизинговые платежи и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11 058 349 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания Титан» и ООО «КОР СТРОЙ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №.
Согласно п. 1.1 лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем и поименованное в прилагаемой к настоящему договору спецификации (Приложении №) оборудование, далее по тексту – оборудование, у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это оборудование за плату во временное владение и пользование (в лизинг) на условиях настоящего договора.
Спецификация (Приложение №) к настоящему договору содержит наименование, комплект, количество, комплектность, технические характеристики оборудования, приобретаемого у продавца лизингодателем, цену, включающую налог на добавленную стоимость. Спецификация (приложение №) к настоящему договору подписывается лизингодателем и лизингополучателем и является его неотъемлемой частью (п. 1.3 договора).
Судом установлено, что оборудование принят от лизингодателя ООО «КОР Строй» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 6.2 договора лизингополучатель, за предоставленные ему права по договору, в том числе права владения и пользования оборудованием, обязуется оплатить лизингодателю лизинговые платежи и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 401 967 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания Титан» и ООО «КОР СТРОЙ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №.
Согласно п. 1.1 лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем и поименованное в прилагаемой к настоящему договору спецификации (Приложении №) оборудование, далее по тексту – оборудование, у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это оборудование за плату во временное владение и пользование (в лизинг) на условиях настоящего договора.
Спецификация (Приложение №) к настоящему договору содержит наименование, комплект, количество, комплектность, технические характеристики оборудования, приобретаемого у продавца лизингодателем, цену, включающую налог на добавленную стоимость. Спецификация (приложение №) к настоящему договору подписывается лизингодателем и лизингополучателем и является его неотъемлемой частью (п. 1.3 договора).
Судом установлено, что оборудование принято от лизингодателя ООО «КОР Строй» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 6.2 договора лизингополучатель, за предоставленные ему права по договору, в том числе права владения и пользования оборудованием, обязуется оплатить лизингодателю лизинговые платежи и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 165 476 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания Титан» и ООО «КОР СТРОЙ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №.
Согласно п. 1.1 лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем и поименованное в прилагаемой к настоящему договору спецификации (Приложении №) оборудование, далее по тексту – оборудование, у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это оборудование за плату во временное владение и пользование (в лизинг) на условиях настоящего договора.
Спецификация (Приложение №) к настоящему договору содержит наименование, комплект, количество, комплектность, технические характеристики оборудования, приобретаемого у продавца лизингодателем, цену, включающую налог на добавленную стоимость. Спецификация (приложение №) к настоящему договору подписывается лизингодателем и лизингополучателем и является его неотъемлемой частью (п. 1.3 договора).
Судом установлено, что оборудование принято от лизингодателя ООО «КОР Строй» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 6.2 договора лизингополучатель, за предоставленные ему права по договору, в том числе права владения и пользования оборудованием, обязуется оплатить лизингодателю лизинговые платежи и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 165 476 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания Титан» и ООО «КОР СТРОЙ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №.
Согласно п. 1.1 лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем и поименованное в прилагаемой к настоящему договору спецификации (Приложении №) оборудование, далее по тексту – оборудование, у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это оборудование за плату во временное владение и пользование (в лизинг) на условиях настоящего договора.
Спецификация (Приложение №) к настоящему договору содержит наименование, комплект, количество, комплектность, технические характеристики оборудования, приобретаемого у продавца лизингодателем, цену, включающую налог на добавленную стоимость. Спецификация (приложение №) к настоящему договору подписывается лизингодателем и лизингополучателем и является его неотъемлемой частью (п. 1.3 договора).
Судом установлено, что оборудование принято от лизингодателя ООО «КОР Строй» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 6.2 договора лизингополучатель, за предоставленные ему права по договору, в том числе права владения и пользования оборудованием, обязуется оплатить лизингодателю лизинговые платежи и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 286 570 рублей.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что исполнение обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Фролову П.С. , в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Фролову П.С. , в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Фролову П.С. , в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Фролову П.С. , в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Фролову П.С. , в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.11 договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченного поручительством обязательства, поручитель обязуется отвечать солидарно перед обществом в том же объеме, как и лизингополучатель, включая выплату лизингополучателем лизинговых платежей по договору лизинга, уплату неустойки (пени) и (или) иных штрафных санкций, а также иных выплат, предусмотренных договором лизинга, компенсации стоимости имущества, возмещения обществу судебных расходов, издержек по взысканию долга и других убытков общества, вызванных таким неисполнением.
Согласно доводам искового заявления платежи по договору финансовой аренды, с учетом дополнительных соглашений, в полном объеме не выплачиваются, имеется задолженность по основному долгу в размере 16 077 838 рублей.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку лизингополучателем ООО «КОР Строй» не исполнены установленные договором финансовой аренды обязательства по оплате платежей, исполнение данных обязательств обеспечено поручительством ответчиков, то требования истца о взыскании с поручителя задолженности по уплате платежей по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Условиями договора финансовой аренды предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе в виде неустойки.
Согласно п. 2.8 договоров поручительства при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателем по уплате лизинговых платежей, на сумму задолженности начисляется пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Из расчета задолженности следует, что за ответчиком в связи с неисполнением обязательств по договору финансовой аренды имеется задолженность по пени за просрочку платежа 6 508 646,62 рублей.
В судебном заседании приведенный расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду ответчиком, которому определением о подготовке гражданского дела разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить перед ООО «Лизинговая компания Титан» задолженность по уплате арендных платежей. Требование истца ответчиком не исполнено.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Лизинговая компания Титан» к ответчику Фролову П.С. о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 053 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Лизинговая компания Титан» к Фролову П.С. о взыскании задолженности по уплате платежей, пени, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с Фролов П.С. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Лизинговая компания Титан» (ИНН3808235640, ОГРН 1143850021974) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № №, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 16 077 838 рублей; пени за нарушение срока оплаты в размере 6 508 646,62 рублей; пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Взыскать с Фролов П.С. (16.<данные изъяты>) в пользу ООО «Лизинговая компания Титан» (ИНН3808235640, ОГРН 1143850021974), расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 053 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение составлено 06.04.2026
38RS0032-01-2026-000804-51