ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 мая 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Сухар Н.А., с участием государственного обвинителя Пронишева А.О., защитника Крымского С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Самсонова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеет, военнообязанного, работающего в кафе «Орион» разнорабочим, инвалидности не имеет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснофлотским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 мес., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание лишение свободы 2 года 3 месяца в колонии поселения начало срока ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание 2 года 8 мес. с зачетом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ИЗ-27/1 <адрес> в ЯБ 257/22 <адрес> край. Кассационным постановлением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к лишению своды 2 года 4 месяца.
- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из КП-<адрес>. Убыл в <адрес> край.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самсонов И.А. совершил незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской, а также незаконное приобретение, хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на береговой линии реки Амур <адрес> обнаружил 1 экземпляр особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно 1 экземпляр рыбы осетровых видов: Калуги или осетра Амурского.
Далее Самсонов И.А. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, умышленно, приобрел 1 экземпляр рыбы осетровых видов: Калуги или осетра Амурского.
Далее Самсонов И.А., находясь в вышеуказанном месте и времени, осмотрев вышеуказанную рыбу, а именно споров ее имеющимся у него ножом, обнаружил не менее 2 ястыков с икрой рыб вида Калуга или осетра Амурского. После обнаружения Самсоновым И.А. не менее 2 ястыков с икрой рыб вида Калуга или осетр Амурский у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, с последующим хранением дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Он же Самсонов И.А., находясь, на вышеуказанном месте и времени после приобретения им не менее 2 ястыков с икрой рыб вида Калуга или осетр Амурский, приобретенный им ранее 1 экземпляр рыбы осетровых видов: Калуги или осетра Амурского выбросил. В последующем, Самсонов И.А., находясь в вышеуказанном месте и времени, обнаружил на береговой линии реки Амур <адрес> еще не менее 2 ястыков с икрой рыб вида Калуга или осетр Амурский, вследствие чего у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, с последующим хранением дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам охраняемым международными договорами Российской Федерации.
После чего Самсонов И.А. в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам охраняемым международными договорами Российской Федерации, в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно, незаконно, перенес не менее 4 ястыков с икрой рыб вида Калуги или осетра Амурский по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где из не менее 4 ястыков заготовил икру, разложив её в 53 контейнера объемом 500 мл., упаковав 23 контейнера в сумку черного цвета, 30 контейнеров в картонную коробку, которые поместил в морозильный ларь тип – ЛВН 400 Г; модель – CF 400 C; серийный № принадлежащий ему и хранил 53 контейнера объемом 500 мл с икрой рыб Калуги или осетра Амурского, весом не менее 26 кг 252 гр., до момента обнаружения сотрудниками УМВД России по <адрес>, во время проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, после чего 53 контейнера объемом 500 мл с икрой рыбы вида Калуга или осетр Амурский, весом не менее 26 кг 252 гр., ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени 11 часов 15 минут по 19 часов 30 минут.
В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31.10.2013, осетр Амурский и Калуга, а также их дериваты (производные) относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 03.03.1973 в г.Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976 с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
Подсудимый Самсонов И.А. в судебное заседание не явился, воспользовавшись положением ч. 4 ст. 247 УПК РФ, представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, показания, ранее данные на предварительном следствии полностью подтвердил и просил их огласить в судебном заседании, указал так же, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не возражает против взыскания с него процессуальных издержек за участие в деле адвоката как на предварительном слушании так и в судебном заседании. Последствия рассмотрения дела в его отсутствие ему разъяснены и понятны.
В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника-адвоката ФИО9, оглашены протоколы допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО3 прогуливался по берегу реки Амур <адрес>, где увидел медведя, который что-то ел, он затаился и стал наблюдать за медведем. Через некоторое время медведя что-то спугнуло, и он убежал в лес. Он подошел посмотреть, что ел медведь, это оказался один экземпляр рыбы семейства осетровых, видовую принадлежность сказать не может, но ему известно, что оборот рыбы семейства осетровых запрещен. Рыба была целая, погрызена только голова, не вспоротая, свежая, в снулом виде, осмотрев, рыбу обнаружил, что в ней имеется икра. Он вспорол рыбе брюхо, имеющимся у него с собой складным ножом, достал из нее два ястыка с икрой, положил ястыки с икрой в имеющийся у него с собой пакет черного цвета и пошел домой, пакет с икрой взял с собой. Рыбу с собой брать не стал, так как ее погрыз медведь. Дома при помощи «грохотки» разделал икру, посолил и разложил в полимерные контейнеры объемом 500 мл, каждый, всего получилось 53 контейнера. 30 контейнеров с икрой положил в картонную коробку, 23 контейнера с икрой положил в тканевую сумку черного цвета. Нож, которым вспарывал, брюхо рыбы где-то потерял, где именно не знает, пакет сжег в печи. Сумку и коробку с контейнерами положил в морозильный ларь с прозрачными раздвижными крышками. Икру он планировал кому-нибудь продать, на вырученные деньги закупить продуктов питания. Кому конкретно хотел продать икру, сказать не может, не знает, в <адрес> часто приезжают цыгане, хотел им предложить, лично с цыганами не знаком. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявили распоряжение о проведении «Обследования» по месту его жительства, с которым он ознакомился. После чего сотрудник полиции спросил, имеется ли у него что-либо запрещенное, на что он сообщил, что у него ничего нет. Далее сотрудники полиции осмотрели дом и через прозрачные крышки ларя увидели контейнеры с икрой в сумке, так как сумка была приоткрыта. Один из сотрудников полиции произвел осмотр места происшествия в ходе, которого он добровольно выдал «Грохотку» при помощи, которой разделывал икру, контейнеры с икрой рыб семейства осетровых в количестве 53 штук были изъяты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Придерживается ранее данных им показаний вину признает, в содеянном раскаивается. Хочет добавить к ранее данным показаниям, что так же на берегу, в том же месте, где он обнаружил рыбу оставленную медведем, нашел еще два ястыка икры семейства осетровых, которые забрал с собой и заготовил, всего 4 ястыка, не рассказал сразу, так как находился в стрессовой ситуации (т.1 л.д. 40-42, 43-46).
В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника-адвоката ФИО9, оглашены протоколы дополнительного допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ из которых установлено, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, желает уточнить следующие. Ранее в показаниях в качестве подозреваемого указал, что проживает в <адрес> с октября 2024 года, на самом деле в Быстринске он проживает, только в период работы, не на постоянной основе. Основное место жительства у него по адресу: <адрес>. В <адрес> он начал проживать, когда занимался подработкой в виде разнорабочего, о данном заработке он узнал, через знакомых, кто именно ему об этом уже говорил, не помнит, так как это было два года назад. В его обязанности входил присмотр за домом, под присмотром он имеет в виду, что он должен был поддерживать в нем порядок, периодически готовить, дом частный также туда были включены работы по поддержанию дома в жилом виде. Также он мог заниматься рыбалкой на рыб частиковых видов, собирательством, мог по желанию «калымить» для жителей села, если кому, то нужна была помощь. В 2024 его данная работа устроила он заработал порядка 30 000 рублей в месяц, при этом он на проживание и еду ничего не тратил, он содержал дом туда периодически приходили ночевать рыбаки, кто они такие он вопросов не задавал, они с ним не общались, переночевали и уехали, предполагает, что данный дом сдается кем то для ночлега, что данные рыбаки ловили он не интересовался, у них никаких запрещенных предметов и продуктов не видел, иногда его могли угостить рыбой частиковых и лососевых видов. Когда он уезжал он приобрел у местных жителей немного красной икры, которую дороже продал в Хабаровске знакомым, поэтому в принципе данной подработкой он был доволен. В мае 2025 он прибыл на территорию Быстринска, дом он знал, в нем находился национал, он отдал ему ключи от дома, дом запирается на навесной замок и 30 000 рублей и в этот же день уехал. Кто данный человек ему неизвестен, он его раньше никогда не видел и после тоже и в виду его национальной внешности опознать его и не сможет, далее в доме он стал проживать один, как и годом ранее приходили рыбаки ночевали и уходили, каких-то знакомых лиц он там не видел, с ними не общался, да они с ним и не стремились общаться. Когда он заезжал в данный дом еще в 2024 году, морозильная ларь уже была в доме, в ней рыбаки хранили пойманную рыбу, рыба была в пакетах, чаще всего черных, что это за рыба ему неизвестно, в пакеты он не заглядывал, также в данном доме хранились пластиковые контейнеры объемом по 0,5 литра, если кому, то нужны они их брали, они были в свободном доступе. Кто купил данную ларь, когда, где и есть ли на нее документы он не знает, в данные подробности не вдавался, также, как и в то кто приобрел контейнеры. Может сказать, что данную ларь за период с 2024 по момент произошедшего трогало более 30 человек, он в ней ничего не хранил, поэтому пользовался редко, периодически он мыл ларь, так как скапливалась грязь внутри от рыбы, так как клали, ее свежую. Это было в основном, когда одни рыбаки уезжали, освобождали ларь, и приезжали новые, ларь он мыл только внутри, сверху мог протереть, но точно сказать не может. Как таковых контактов с рыбаками он не поддерживал, имен не помнит, с соседями из <адрес> он также не общался, они могли его видеть, как и он их издалека. Он не может предположить, чьи отпечатки нашли на ларе и контейнере, так как эти предметы мог трогать любой, он настаивает на своих показаниях в том, что указанное преступление он совершил один, хотел подзаработать. Полностью признает вину в предъявленном ему обвинении. Подтверждает, что все произошло так, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Он полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого и дополнительно данные в качестве обвиняемого в полном объеме и придерживается их, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 1-3, 10-12).
Помимо полного признания вины ФИО3 вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по УУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Путина 2025» 1 этап производил гласное ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств», на основании постановления судьи № от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу <адрес>. Перед началом ОРМ были приглашены граждане для участия в качестве понятых, им были разъяснены права, обязанности, порядок производства обследования и были предупреждены о применении технических средств. В ходе ОРМ, в доме в одной из комнат стоял морозильный ларь, через прозрачные крышки которого была видна приоткрытая сумка, в сумке были видны пластиковые контейнера с черно-зеленой массой предположительно икрой рыб осетровых видов. Далее о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 109-110).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в рамках операция «Путина» совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 находились в <адрес>. Свидетель №1 было проведено гласное ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств», на основании постановления судьи № от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств» в ходе которого у ФИО3 по месту жительства <адрес> были обнаружены контейнера с черно-зеленной массой предположительно икрой рыб семейства осетровых. Им был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия им были приглашены граждане для участия в качестве понятых, им были разъяснены права, обязанности, порядок производства обследования и были предупреждены о применении технических средств. В ходе осмотра места происшествия, в вышеуказанном доме, в одной из комнат был расположен морозильный ларь, в котором находилась приоткрытая сумка, в которой находились пластиковые контейнеры с черно-зеленой массой предположительно икрой рыб осетровых видов в количестве 23 контейнеров, а так же в морозильном ларе находилась картонная коробка с 30 контейнерами с черно-зеленой массой предположительно икрой рыб осетровых видов. Данные контейнера с черно-зеленой массой были изъяты. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 добровольно выдал «грохотку», а также были изъяты отрезки липкой ленты со следом руки, и отрезок липкой ленты со следом пальца руки. После проведения осмотра места происшествия, им был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, после проследовали в <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 111-112).
Показаниями свидетеля Свидетель №4 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен и принял участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, который проходил по адресу: <адрес> ФИО3. Осмотр места происшествия проводил сотрудник полиции, также был приглашен второй понятой. В ходе осмотра места происшествия в квартире в морозильном ларе, были обнаружены контейнера с черно-зеленной массой в спортивной сумке и коробках, предположительно с икрой рыб семейства осетровых. Сотрудник полиции пересчитал контейнера, всего было 53 контейнера объемом по 500 мл. Также ФИО3 добровольно выдал «Грохотку» при помощи, которой ФИО3 заготовил икру. Сотрудник полиции изъял контейнера с икрой, грохотку и составил протокол, в котором все участвующие лица ознакомились и расписались (т.1 л.д. 116-117).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что они аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №4, данные в ходе дознания (т.1 л.д. 113-115).
Показаниями свидетеля Свидетель №5 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в гласном ОРМ «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. В данном доме проживал ФИО3 ФИО3. В ходе проведения мероприятия в морозильном ларе, через прозрачные крышки были обнаружены контейнера с черно-зеленной массой, предположительно с икрой рыб осетровых видов, они находились, в сумке и она была приоткрыта. После они ознакомились с протоколом обследования, поставили подписи (т.1 л.д. 118-119).
Показаниями свидетеля Свидетель №6 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что они аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №5, данные в ходе дознания (т.1 л.д. 120-121).
Показаниями свидетеля Свидетель №9 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что по соседству с ней имеется <адрес>, разделённый на две части, первая часть дома заброшена, а вторая жилая, она ни разу не видела людей в части этого дома. Кто там может жить неизвестно, ни разу не видела людей, кто бы заходил в дом. От жителей села слышала, что там живут кто-то из приезжих <адрес>, кто именно не знает. ФИО3 не знает, слышит о таком в первый раз. В настоящее время не видела, чтобы в доме кто-то жил (т. 1 л.д. 236-239).
Показаниями свидетеля Свидетель №8 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что они аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №9, данные в ходе дознания (т.1 л.д. 232-235).
Показаниями свидетеля Свидетель №7 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что они аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №8, данные в ходе дознания (т.1 л.д. 228-231).
Показаниями свидетеля Свидетель №10 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что работает в администрации Быстринского сельского поселения, в <адрес> имеется <адрес>, разделен на 2 части, одна часть заброшена, а во второй никто не проживает, дом пуст. Ранее в данном доме проживали граждане по фамилии Самойловы, но это было 30 лет назад. От соседей кто живет, рядом с данным домом никакой информации не поступало, что они видели, как кто-нибудь жил в доме или даже заходил в него. Согласно имеющейся информации по документам в доме никто не зарегистрирован. Гражданина ФИО3 не знает, слышит в первый раз, от граждан ничего не слышала о нем (т.1 л.д. 240-244).
Показаниями специалиста ФИО20 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон, из которых установлено, что он состоит в должности начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по <адрес>. В 2011 году в <адрес> обучался на краткосрочных курсах в ФГБО «Дальрыбвтуз» по программе «Определение видового разнообразия, сохранения, воспроизводства ВБР и организации рыболовства», в связи, с чем по внешним признакам может определять видовую принадлежность рыбы. ДД.ММ.ГГГГ он произвел осмотр 53 контейнеров с икрой рыб семейства осетровых, в качестве специалиста, на основании биоморфологических признаков, а именно: отделяемые друг от друга икринки правильной шарообразной формы, диаметром 1-2 мм, что свидетельствует о том, что представленная к осмотру зернистая масса в 53 контейнерах является икрой и заготовлена из рыбы семейства осетровых, видовую принадлежность установить невозможно. В ходе осмотра произведено взвешивание, общий вес 53 полимерных контейнеров с икрой рыб семейства осетровых составил 28,16 кг (т. 1 л.д. 107-108).
Показаниями специалиста ФИО7 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон, из которых установлено, что в настоящее время занимает должность старшего эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> с 2017 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит производство экспертиз, выезд на осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы, оказание помощи следователю в рамках обнаружения и изъятия следов, обнаруженных на месте происшествия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, где дислоцируется ЭКГ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут по 19 часов 30 минут он принимал участие в осмотре места происшествия, который проводился сотрудниками УУР УМВД России по <адрес>. Осмотр места проводился по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра в указанном доме была обнаружена морозильная ларь белого цвета, имеющая крышку в виде прозрачных стеклянных дверц модель CF 400 C, тип ЛВН 400 Г, серийный №. В ходе осмотра морозильной лари были спортивная сумка черного цвета и картонная коробка, в которых были обнаружены пластмассовые прозрачные контейнера, округлой формы объемом 0,5 литра каждая, в которых находилась зернистая масса черно-зеленого цвета, предположительно, являющаяся икрой рыб осетровых видов. В ходе осмотра морозильной лари с использованием дактилоскопического порошка на поверхности ларя были обнаружены множественные следы пальцев рук, среди которых были обнаружены один пригодный для идентификации личности, также были обнаружены другие следы в виде мазков, в которых не просматривались признаки папиллярных узоров, не позволяющих идентифицировать личность лица его оставившего. Пригодный след был обнаружен на левой стеклянной дверце, по левой стороне морозильного ларя, данный следы был изъят, а именно нанесен на отрезок липкой ленты скотч, был упакован в бумажный конверт, который был опечатан. Также им осматривались контейнера с зернистой массой черно-зеленого цвета, предположительно являющаяся икрой рыб осетровых видов. Всего было обнаружено 53 контейнера с зернистой массой. Поверхность данных 53 контейнеров он также осматривал с использованием дактилоскопического порошка на наличие следов пальцев рук и ладоней. В ходе осмотра контейнеров были также обнаружены множественные следы пальцев рук в виде мазков, в которых не просматривались признаки папиллярных узоров, не позволяющих идентифицировать личность лица его оставившего. Был обнаружен единственный след пальца руки, который пригодный для идентификации личности, обнаружен он был на поверхности крышки от контейнера. След пальца руки был также нанесен на отрезок липкой ленты скотч, которая была упакована в бумажный конверт и опечатан (т.1 л.д. 260-263)
Вина ФИО3 подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:
Протоколом обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведено обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, в ходе которого в морозильном ларе обнаружены 53 пластиковых контейнеров объемом 0,5 кг с зернистой массой черно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 7-13)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 53 контейнера с зернистой массой черно-зеленого цвета упакованы в сумки черного и бордового цвета, грохотка упакованная в полиэтиленовый пакет белого цвета, отрезок липкой ленты с отпечатком руки упакованный в конверт, отрезок липкой ленты со следом пальца руки упакованный в конверт (т. 1 л.д. 14-23)
Актом осмотра отдельных особей рыбы, икры от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено 53 контейнера объёмом 500 мл с зернистой массой черно-зеленого цвета. Данная зернистая масса является икрой заготовленной из рыбы семейства осетровых, видовую принадлежность определить не представилось возможным (т.1 л.д. 25)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектами осмотра являлись: спортивная сумка черного цвета, в которой было обнаружено 23 контейнера объёмом 0,5 кг с икрой рыб семейства осетровых; спортивная сумка бордового цвета, в которой было обнаружено 30 контейнеров объёмом 0,5 кг с икрой рыб семейства осетровых, общий вес 53 контейнеров с икрой рыб семейства составил 28 кг 160 грамм; полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором обнаружена грохотка, деревянная рамка с установленной тканевой сеткой закрепленная шурупами; бумажный конверт, в котором содержится один отрезок липкой ленты со следом пальца руки, который был изъят в ходе осмотра места происшествия с морозильного ларя по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, в котором содержится один отрезок липкой ленты со следом руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с пластиковой банки объемом 0,5 кг по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-59).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след руки и след пальца руки изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. След руки и след пальца руки изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены не ФИО32, а другим лицом (лицами) (т. 1 л.д. 66-69).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого икра рыб(ы), упакованная в пробирки с цифрами: «1», «3», «5», произошла от рыбы (рыб) вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых. Икра рыб(ы), упакованная в пробирки с цифрами: «2», «4» произошла от рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых. Икра рыбы, не имеет гибридного происхождения (т. 1 л.д. 74-75).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> подозреваемого ФИО3 изъята морозильная ларь тип – ЛВН 400 Г; модель – CF 400 C; серийный № (т. 1 л.д. 80-85)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осматривалась морозильная ларь белого цвета расположенная по адресу: <адрес>. По всему корпусу морозильного ларя имеются царапины, вмятины, имеет прямоугольную форму. Крышка морозильной камеры расположена сверху, рамки окрашены в красный цвет, открывается горизонтально. Внутри ларя имеются царапины и вмятины. На задней стороне морозильного ларя установлен шилдик с информацией: тип – ЛВН 400 Г; модель – CF 400 C; серийный № (т.1 л.д. 86-90)
Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого осмотрена спортивная сумка черного цвета, в которой находятся 23 контейнера объемом 0,5 литров каждый с икрой рыб осетровых видов, спортивная сумка бордового цвета с 30 контейнерами объемом 0,5 литров каждый с икрой рыб осетровых видов. Общее количество контейнеров с икрой рыб осетровых видов составило 53 контейнера, чистый вес икры рыб осетровых видов в 53 контейнерах составляет 26 кг 252 гр. (т. 1 л.д. 222-227)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружена морозильная ларь тип – ЛВН 400 Г; модель – CF 400 C, которая была изъятая и перевезена в камеру хранения Николаевского-на-Амуре МСО по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 247-257).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, доказана полностью, и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд расценивает как достоверными, логичными, согласующимися с иными доказательствами, не противоречивыми, данные им с участием защитника и при разъяснении норм ст. 51 Конституции РФ.
Анализируя показания свидетелей, специалистов, материалы уголовного дела, показания ФИО3, приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств вины, не противоречащие установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они достоверные, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного им преступлении, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.
Считая вину подсудимого в указанном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также незаконное приобретение и хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
Обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступления.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не усматривается.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который холост, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее отбывал лишение свободы, в содеянном раскаивается, вину признает. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, при этом наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В этой связи суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Судом при назначении наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.
Меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос в порядке ч. 11 ст. 299 УПК РФ в части имущества, на которое наложен арест в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему. В ходе дознания на основании постановления Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99) разрешено наложение ареста на имущество – морозильный ларь модели CF 400 C, тип – ЛВН 400 г, серийный № принадлежащее подсудимому и используемое для совершения преступления.
Обсуждая вопрос о применении п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении конфискации морозильной лари модели CF 400 C, тип – ЛВН 400 г, серийный №, учитывая, что уголовное дело рассмотрено по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное арестованное имущество на основании постановления Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит конфискации в собственность государства. При этом, оснований для неприменения указанной нормы и оставления вышеуказанной морозильной лари в собственности ФИО3 судом не установлено.
Арест, наложенный на морозильную ларь тип – ЛВН 400 Г; модель – CF 400 C; серийный № сохранить до конфискации, после чего арест снять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самсонова Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Самсонову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Самсонова И.А. обязанность встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в даты, установленные работниками этого органа для регистрации и отчета о своем поведении.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении Самсонова И.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- 53 контейнера объемом 500 мл каждый с икрой рыб семейств осетровых, общим весом 28 кг 160 гр., спортивную сумку черного цвета, в которую упакованы 23 контейнера с искрой рыб осетровых видов и спортивную сумку бордового цвета, в которую упакованы 30 контейнеров с икрой рыб осетровых видов хранящиеся в камере хранения ООО «Тотта» расположенного по адресу: <адрес> – уничтожить;
- грохотку и два бумажных конверта с отрезками липкой ленты со следами пальца руки и следом руки хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> - уничтожить;
- морозильную ларь тип – ЛВН 400 Г; модель – CF 400 C; серийный №-находящуюся у подсудимого конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на морозильную ларь тип – ЛВН 400 Г; модель – CF 400 C; серийный № сохранить до конфискации, после чего арест снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Копия верна:
Судья С.А. Навоенок