РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре ФИО4, с участием: представителя административного истца –
Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО6, административного ответчика ФИО2, заместителя прокурора ФИО1 <адрес> РК ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/2026 по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО5 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя следующим.
ФИО2 осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Решением ФИО1 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В отношении поднадзорного ФИО2 установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному графику; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Однако, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, допустил нарушения установленных судом административных ограничений, в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления. Начальник Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО5, ссылаясь на ст. ст. 4, 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 270 КАС РФ, просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2, обязав его являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца – Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО6 поддержала заявленные требования.
Административный ответчик ФИО2 признал административный иск.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора ФИО7, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Согласно п.2 ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о дополнении административных ограничений подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ст. 6 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлен ряд административных ограничений, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ФИО1 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Установлены в отношении поднадзорного ФИО2 следующие ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному графику; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
Из представленных материалов также следует, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, привлекался к административной ответственности три раза в течение года за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Так, постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Постановлением мирового судьи ФИО1 судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Вступившие в законную силу постановления по делам об административным правонарушениям подтверждают факты нарушения административных ограничений, допущенных ФИО2 Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии умысла поднадзорного лица на несоблюдение установленных ограничений, судом при этом не установлено.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление руководителя органа внутренних дел является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО5 - удовлетворить.
Дополнить в отношении поднадзорного ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в п. ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия, проживающего по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, установленные решением ФИО1 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в Отдел МВД России по ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов