ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Сухар Н.А., с участием государственного обвинителя Апопия А.А., защитника Крымского С.Б., подсудимого Зубова Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидности не имеет, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Таежная, <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконное приобретение и перевозку частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами Российской Федерации.
Так у ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на свалке мусора расположенной на сопке в 3 км от <адрес> и увидевшего лежащую на земле термосумку черного цвета с пятью фрагментами рыбы семейства осетровых, род Осетр, вид Амурский осетр, весом не менее 5 180 кг и девятнадцатью полимерными контейнерами объемом 500 мл с икрой рыбы Калуги и осетра Амурского, весом не менее 9,4 кг возник преступный умысел, направленный на незаконное их приобретение и перевозку.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов ФИО3 в указанный период времени в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, и желая их наступления, умышленно, незаконно поместил обнаруженную им термосумку с пятью фрагментами рыбы семейства осетровых, род Осетр, вид Амурский осетр, весом не менее 5 180 кг и девятнадцатью полимерными контейнерами объемом 500 мл с икрой рыбы Калуги и осетра Амурского, весом не менее 9,4 кг на заднее пассажирское сидение, принадлежащего ему автомобиля «TOYOTA TOWN ACE» государственный регистрационный номер Х364РХ27, после чего сел на водительское сидение указанного автомобиля и осуществил движение по улицам <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками УМВД России по <адрес> и перевозимые ФИО3 пять фрагментов рыбы семейства осетровых, род Осетр, вид Амурский осетр, весом не менее 5 180 кг и 19 контейнеров объемом 500 мл с икрой рыбы Калуга, осетр Амурский весом не менее 9,4 кг были обнаружены и изъяты сотрудниками в ходе осмотра места происшествия в период времени с 08 часов 10 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31.10.2013, осетр Амурский, Калуга относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 03.03.1973 в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976 с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Суд, выслушав мнения подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - как незаконное приобретение и перевозка частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами Российской Федерации.
Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не усматривается.
При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не судим.
При назначении меры наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, могут быть подвергнуты орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.
В судебном заседании установлено, что незаконное приобретение и перевозка частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами Российской Федерации совершена подсудимым с использованием автомобиля марки «Тойота TOWN ACE» г.р.з. Х364РХ27 согласно карточки учета транспортного средства, ранее собственником являлся ООО Спецэлектромонтаж, однако данный автомобиль снят с регистрационного учета и не зарегистрирован данный автомобиль был передан на ответственное хранение Свидетель №4 Подсудимый в судебном заседании неоднократно сообщил, что данное транспортное средство принадлежит ему, с регистрационного учета снято и на учете не зарегистрировано, в связи с чем подлежит конфисковать и обратить в собственность государства
- оплетку от руля, ключ зажигания от автомобиля «Тойота TOWN ACE» г.р.з Х364РХ27 хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства;
- сеть ахан длиной 200 метров ячея 120х120 мм, хранящаяся в камере хранения, <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства.
- черную сумку с 19 контейнерами с икрой рыбы семейства осетровых весом не менее 9,4 кг, 5 фрагментов рыбы семейства осетровых, род Осетр, вид Амурский осетр весом не менее 5 180 кг, хранящиеся в камере хранения ООО «Тотта», <адрес> – уничтожить;
- сотовый телефон «Samsung», банковская карта Сбербанк на имя NIKOLAI ZUBOV № возвращённые владельцу ФИО3 под расписку - оставить по принадлежности.
Разрешая вопрос в порядке ч. 11 ст. 299 УПК РФ в части имущества, на которое наложен арест в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему. В ходе дознания на основании постановления Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118) разрешено наложение ареста на имущество – автомобиль марки «Тойота TOWN ACE» г.р.з. Х364РХ27.
Арест, наложенный на автомобиля марки «Тойота TOWN ACE» г.р.з. Х364РХ27 сохранить до конфискации, после чего арест снять.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в количестве 220 часов.
Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль «Тойота TOWN ACE» государственный регистрационный знак Х364РХ27 расположенный на территории хранения МУП «Тахтинское ЖКХ» по адресу: <адрес>, переданные на ответственное хранение Свидетель №4 – конфисковать и обратить в доход государства;
- оплетку от руля, ключ зажигания от автомобиля «Тойота TOWN ACE» государственный регистрационный знак Х364РХ27 хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - конфисковать и обратить в доход государства;
- черную сумку с 19 контейнерами с икрой рыбы семейства осетровых весом не менее 9,4 кг, 5 фрагментов рыбы семейства осетровых, род Осетр, вид Амурский осетр весом не менее 5 180 кг, хранящиеся в камере хранения ООО «Тотта», <адрес> – уничтожить;
- сеть ахан длиной 200 метров ячея 120х120 мм, хранящаяся в камере хранения, <адрес> - конфисковать и обратить в доход государства;
- сотовый телефон «Samsung», банковская карта Сбербанк на имя NIKOLAI ZUBOV № возвращённые владельцу ФИО3 под расписку - оставить по принадлежности.
Арест на автомобиль «Тойота TOWN ACE» государственный регистрационный знак Х364РХ27, наложенный постановлением Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до конфискации, после чего арест снять.
От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО3 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ульчский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Копия верна:
Судья С.А. Навоенок