РЕШЕНИЕ
ИФИО1
01 октября 2026 года <адрес>
Целинный районный суд Республики ФИО2 в составе:
председательствующего судьи Лиджиева М.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> муниципального образования Республики ФИО2 к судебному-приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Целинному и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установил:
Администрация Целинного РМО Республики ФИО2 (далее Администрация ЦРМО РК) обратилась в суд с указанным административным иском к судебному-приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Целинному и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 (далее УФССП по РК), мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Целинным районным судом РК, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Администрации ЦРМО РК в пользу ФИО6 расходов на уплату услуг представителя в размере 33 000 руб. В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения требований судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Между тем, Администрацией ЦРМО РК оплата задолженности в размере 33 000 руб. произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО7 не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК ФИО4 А.Н., представитель УФССП по РК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание наличие в деле доказательств извещения административных ответчиков, а также отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административные исковые требования Администрации ЦРМО РК подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу положений ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч.ч.1,3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6,7,9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Целинным районным судом РК, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Администрации ЦРМО РК в пользу ФИО6 расходов на уплату услуг представителя в размере 33 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией ЦРМО РК.
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК ФИО4 А.Н. вынесено постановление о взыскании с Администрации ЦРМО РК исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК ФИО4 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
На основании п.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин, если должником были предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.
Как следует из искового заявления и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Целинного РМО РК произвела оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 33 000 рублей, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что должник исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на представителя исполнил в полном объеме и исполнительное производство окончено фактическим его исполнением, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в полном объеме.
При таких обстоятельствах заявленные Администрацией Целинного РМО РК требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, решил:
Административное исковое заявление <адрес> муниципального образования Республики ФИО2 к судебному-приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Целинному и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить Администрацию Целинного РМО Республики ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Целинный районный суд Республики ФИО2.
Председательствующий Судья М.А. Лиджиев