ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Антоносян С.Г., с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А., защитника Руссковой М.А.
при секретаре Херувимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воропаева Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Строитель» водителем мусоровоза, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил незаконное приобретение, хранение, частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 10 минут, находясь на берегу реки Амур в 20 метрах от деревянного гаража, принадлежащего последнему, расположенного в точке географических координат: 51°34"11.7"N139051"48.24"E (51.56992 с.ш. 139.8634 в.д.) <адрес>, в воде обнаружил 1 фрагмент рыбы вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых, не имеющего гибридного происхождения, весом 15,85 кг., который внесен в «Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, и относится согласно приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» к особо ценным водным биологическим ресурсам, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», Калуга (Huso dauricus) включена в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняется международными договорами Российской Федерации - Конвенцией СИТЕС «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения», принятой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 10 минут, находясь в вышеуказанном месте, оставил (присвоил) себе найденный 1 фрагмент рыбы вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых, не имеющий гибридного происхождения, весом 15,85 кг., тем самым умышленно, незаконно приобрел часть особо ценных водных биологических ресурсов, относящихся к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение части особо ценных водных биологических ресурсов, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 50 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота особо ценных водных биологических ресурсов, перенес с места незаконного приобретения в деревянный гараж, принадлежащий ФИО5, расположенный на берегу реки Амур в точке географических координат: 51°34"11.7"N139°51"48.24"E (51.56992 с.ш. 139.8634 в.д.) <адрес>, 1 фрагмент рыбы вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых, не имеющего гибридного происхождения, весом 15,85 кг., где стал хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 03 часов 05 минут.
Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент биологической ткани из контейнера № (названный в постановлении «фрагменты рыб») произошел от рыбы (рыб) вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых, не имеющих гибридного происхождения.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон рассмотрение уголовного дела осуществлено по ходатайству подсудимого ФИО5 в его отсутствие.
Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, видно, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, воспользоваться ей не желает. Показания давать желает. Ему разъяснено, что в случае дачи им показаний, последние могут быть использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них. Перед допросом ему разъяснены и понятны: статья 76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также права, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ - дознание в сокращенной форме. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ признает в полном объеме. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой - ФИО14 Алёной Юрьевной и двумя несовершеннолетними детьми - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает с бывшей супругой. На учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоял и не состоит. Родился, рос и воспитывался в полной семье. Обучался в МБОУ СОШ <адрес> где окончил 11 классов. Далее нигде не обучался. В армии не служил, так как была отсрочка. Фамилию никогда не менял. В настоящее время в отношении него в других ОМВД России уголовного преследования нет. Ранее к уголовной ответственности он привлекался, когда точно не помнит, примерно 5 лет назад (по статье 256 УК РФ). В настоящий момент официально он является самозанятым. Ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. В собственности имеется дом в рп. Лазарево, в <адрес>, адреса он не помнит, автомобиль марки Subaru Legacy государственный регистрационный номер А836ХС27.
В летний сезон он живет по месту регистрации в <адрес>. В начале октября после окончания сезона рыбалки он также находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, около 16 часов 00 минут он собрался и отправился пешком от его дома по вышеуказанному адресу до деревянного гаража, который принадлежит ему, который он построил около 8 лет назад. Каких-либо документов на гараж у него нет. Указанный деревянный гараж находится в <адрес>, на берегу <адрес> в географических координатах 51°34"11.7"N139051"48.24"E. В указанное место он отправился один для того чтобы откачать воду из гаража, так как его периодически затапливает водой из <адрес>. По прибытию, примерно в 16 часов 10 минут он сначала решил проверить принадлежащий ему катер марки Амур-М, который был привязан к вышеуказанному гаражу. Когда он подошел к катеру, то в 20 метрах от него он увидел, что из воды торчит голова рыбы. Подойдя ближе, он пригляделся и понял, что это голова рыбы осетровых пород в тот момент, осознавая, что рыба осетровых пород занесена в Красную книгу РФ, а также, что ее производные запрещены в свободном гражданском обороте он решил забрать фрагмент рыбы осетровых пород себе. Решил забрать найденный фрагмент рыбы осетровых пород для того чтобы в последующем приготовить из нее корм для собак. После чего он, при помощи рук вытащил фрагмент рыбы осетровых пород из <адрес> и унес в вышеуказанный деревянный гараж, положив его в левый угол от входа. О том, что он нашел рыбу семейства осетровых пород, он никому не говорил. После чего доделав свои дела в гараже в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он закрыл его и отправился домой по адресу: <адрес>. В последующие дни в гараж не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, когда он находился во дворе его дома, расположенного по адресу: <адрес> нему обратилась ранее ему не известная женщина - нанайка, фамилии, имени, отчества которой он не знает с просьбой отвезти ее в <адрес>. Он согласился, так как движение в селе осуществляется по воде он решил отвезти ее на своем катере марки Амур-М. Далее он совместно с женщиной дошел до берега <адрес>, где стоял катер марки Амур-М для того чтобы его взять и отвезти женщину. Про фрагмент рыбы осетровых пород, который лежал в деревянном гараже он забыл. Указанная женщина про фрагмент рыбы осетровых пород не знала и не видела, гараж в ее присутствии им не открывался. Дойдя до катера они сели в него и поехали до <адрес>. После того как он отвез женщину примерно в 22 часа 00 минут он выехал в обратном направлении в сторону гаража. Около 23 часов 00 минут он прибыл к вышеуказанному деревянному гаражу, расположенному на берегу <адрес> в координатах 51°34"11.7"N139°51"48.24"E для того чтобы оставить катер и пойти до дома по адресу: <адрес>. После того как он привязал катер и собрался уходить домой к нему совместно с понятыми подошла сотрудник полиции, которая представилась, предъявила служебное удостоверение в развернутом виде и попросила представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность. Он ей представился и после чего та задала ему вопрос его ли это гараж и имеются ли в нем запрещенные в обороте предметы или вещества. Он ответил, что гараж принадлежит ему и что в нем имеется фрагмент рыбы осетровых пород, который он нашел ДД.ММ.ГГГГ и все это время хранил на полу в гараже, в левом углу, а также пояснил, что готов выдать его добровольно. Далее сотрудник полиции Свидетель №1 в присутствии понятых пояснила, что будет произведен осмотр места происшествия. После чего перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок производства осмотра. Он дал свое согласие на вскрытие гаража и после чего достал ключи от гаража, которые висели над дверью, открыл гараж, и все участвующие в осмотре места происшествия лица зашли в него. Зайдя в гараж в четырех метрах от входа, в левом углу был обнаружен 1 фрагмент рыбы осетровых пород, который он продемонстрировал самостоятельно. После чего в присутствии понятных данный фрагмент рыбы осетровых пород сотрудником полиции был изъят, упакован и опечатан надлежащим образом. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были поставлены подписи всех участвующих лиц, в том числе и его. Также с него было взято объяснение по данному факту, в котором он также поставил подпись. Далее им собственноручно без оказания давления была написана явка с повинной. Данную им явку с повинной просит учесть, как смягчающее обстоятельство по уголовному делу. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Физического и психологического давления на него не оказывалось. (Том 1 л.д. 99-102).
Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, видно данные ранее им показания подтверждает в полном объеме. Хочет дополнить информацию о месте работы, так как он устроился в ООО «Строитель», в должности мусоровоза две недели назад. (т.1л.д.114-115).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, видно, что в настоящее время она проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте.
В рамках второго этапа оперативно-профилактического мероприятия «Путина-2025» ею в <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение (Далее ОРМ), в целях выявления незаконного оборота водных биологических ресурсов. В ходе вышеуказанного ОРМ поступила информация о том, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в деревянной постройке, принадлежащей ему, расположенной на берегу <адрес> в географических координатах: 51°34"11.7"N139051"48.24"E <адрес>, могут находиться водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Находясь в <адрес> она встретила гражданина Свидетель №2, проживающего по адресу: <адрес> гражданина ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, представилась, предъявила служебное удостоверение и пригласила их поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что гр. Свидетель №2, гр. ФИО10 ответили согласием.
С целью проведения осмотра места происшествия в вышеуказанной деревянной постройке, принадлежащей ФИО5 она и понятые проследовали в географические координаты: 51°34"11.7"N139051"48.24"E <адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на указанное место, после чего она и понятые проследовали к деревянной постройке. Около указанной деревянной постройки находился мужчина. Подойдя к мужчине, она ему представилась, предъявила служебное удостоверение в развернутом виде и попросила представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО5 и пояснил, что данная постройка принадлежит ему. В присутствии понятых она пояснила ФИО5, что в данной постройке будет проведен осмотр места происшествия, так как имеется информация о том, что в ней могут находиться водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. Перед началом осмотра места происшествия ФИО5 был задан вопрос имеется ли в деревянной постройке, принадлежащей ему запрещенные в обороте предметы или вещества, на что ФИО5 пояснил, что в деревянной постройке имеются водные биологические ресурсы, запрещенные в гражданском обороте, а именно голова рыбы осетровых пород, которую тот хранит на полу в левом углу и готов выдать ее добровольно. Далее ФИО5 сказал, что не возражает против осмотра, и они зашли в постройку.
Зайдя в деревянную постройку, они обнаружили, что в четырех метрах от входа, в левом углу находится 1 фрагмент рыбы осетровых пород, который ФИО5 продемонстрировал. Далее в присутствии понятных был изъят 1 фрагмент рыбы, предположительно осетровых пород, который она упаковала и опечатала надлежащим образом. В ходе проведения осмотра места происшествия физическое и психологическое воздействие на ФИО5 не оказывалось. Все вышеуказанные действия выполнялись в присутствии понятых. О том, что рыба осетровых пород запрещена в гражданском обороте тот знал. Более по данному факту ей пояснить нечего. (т.1 л.д. 51-53).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 00 часов 00 минут он вышел из его дома, находящегося по адресу: <адрес>, в этот момент к нему подошла сотрудник полиции, которая представилась ему, показала свое служебное удостоверение и пояснила, что прибыла для проведения осмотра места происшествия в деревянной постройке, принадлежащей ФИО5, расположенной на берегу <адрес> в географических координатах: 51°34"11.7"N139°51"48.24"E <адрес> и после этого его пригласила поучаствовать в качестве понятого в указанном осмотре места происшествия, он согласился.
Также по пути они встретили гр. Свидетель №3, которому было предложено поучаствовать в качестве понятого, на что последний согласился. Далее он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали к вышеуказанной деревянной постройке, расположенной в географических координатах: 51°34"11.7"N139051"48.24"E <адрес>, с целью проведения осмотра места происшествия.
Далее они прибыли на указанное место и увидели, что около указанной деревянной постройки находился мужчина. Сотрудник полиции представилась мужчине предъявила служебное удостоверение в развернутом виде и попросила представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО5, а также пояснил, что данная постройка принадлежит ему. После чего в присутствии его и второго понятого Свидетель №1 пояснила ФИО5, что в данной постройке будет проведен осмотр места происшествия, так как имеется информация о том, что в ней могут находиться водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам Свидетель №1 были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра. После чего ФИО5 Свидетель №1 задала вопрос имеется ли в деревянной постройке, принадлежащей ему запрещенные в обороте предметы или вещества. ФИО5 сказал, что в деревянной постройке имеются водные биологические ресурсы, запрещенные в гражданском обороте, а именно голова рыбы осетровых пород, которую тот хранит на полу в левом углу и готов выдать добровольно. ФИО5 также пояснил, что против осмотра постройки не возражает, и после чего все участвующие в осмотре лица зашли внутрь.
Зайдя в деревянную постройку, было обнаружено, что в четырех метрах от входа, в левом углу находится 1 фрагмент рыбы осетровых пород, который ФИО5 продемонстрировал самостоятельно. Далее в присутствии его и второго понятого был изъят 1 фрагмент рыбы, предположительно осетровых пород, упакован и опечатан надлежащим образом сотрудником полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия физическое и психологическое воздействие на ФИО5 не оказывалось. Все вышеуказанные действия выполнялись в присутствии его и второго понятого. Свою вину ФИО5 признал полностью, пояснив также, что знал о том, что рыба осетровых пород, а также ее производные запрещены в свободном гражданском обороте. Более по данному факту ему пояснить нечего. (Том 1 л.д.55-57).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по рабочим моментам, так как у него имеется два магазина. В ночное время он ехал на своем автомобиле марки Toyota Noah, когда примерно в 00 часов 10 минут он подъехал к стоящему на дороге автомобилю и после чего к нему подошла сотрудник полиции, которая представилась ему, показала свое служебное удостоверение и пояснила, что прибыла для проведения осмотра места происшествия в деревянной постройке, принадлежащей ФИО5, расположенной на берегу <адрес> в географических координатах: 51°34"11.7"N139051"48.24"E <адрес> и после этого его пригласила поучаствовать в качестве понятого в указанном осмотре места происшествия, он согласился. С сотрудником полиции уже был гр. Свидетель №2, который также согласился поучаствовать в качестве понятого.
Далее он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали к вышеуказанной деревянной постройке, расположенной в географических координатах: 51°34"11.7"N139051"48.24"E <адрес>, для того чтобы провести осмотр места происшествия.
После того как они прибыли на указанное место, около указанной деревянной постройки они увидели мужчину. Они подошли к мужчине, и сотрудник полиции Свидетель №1 представилась мужчине, предъявила служебное удостоверение в развернутом виде и попросила его представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность. Вышеуказанный мужчина представился как ФИО5 и пояснил, что данная постройка принадлежит ему. Далее в присутствии его и второго понятого Свидетель №1 пояснила ФИО5, что в данной постройке будет проведен осмотр места происшествия, так как имеется информация о том, что в ней могут находиться водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам Свидетель №1 были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра. После чего ФИО5 оперуполномоченным Свидетель №1 был задан вопрос имеется ли в деревянной постройке, принадлежащей ему запрещенные в обороте предметы или вещества. На что ФИО5 пояснил, что в деревянной постройке имеется водные биологические ресурсы, запрещенные в гражданском обороте, а именно голова рыбы осетровых пород, которую нашел и хранит на полу в левом углу, готов выдать ее добровольно. ФИО5 также пояснил, что против осмотра постройки не возражает, и после чего все участвующие в осмотре лица зашли внутрь.
Зайдя в деревянную постройку, было обнаружено, что в четырех метрах от входа, в левом углу находится 1 фрагмент рыбы осетровых пород, который ФИО5 продемонстрировал самостоятельно. Далее в присутствии его и второго понятого был изъят 1 фрагмент рыбы, предположительно осетровых пород, который оперуполномоченным Свидетель №1 был упакован и опечатан надлежащим образом. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции физического и психологического воздействия на ФИО5 не оказывалось. Все вышеуказанные действия выполнялись в присутствии его и второго понятого. Свою вину ФИО5 признал полностью, пояснив также, что знал о том, что рыба осетровых пород, а также ее производные запрещены в свободном гражданском обороте. Более по данному факту ему пояснить нечего. (Том 1 л.д. 58-60).
Эти показания были исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими доказательствами.
- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что фрагмент биологической ткани из контейнера № (названный в постановлении «фрагменты рыб») произошел от рыбы (рыб) вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых, не имеющих гибридного происхождения. (том 1 л.д.46-47);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 55 минут до 03 часов 05 минут в деревянной постройке, находящейся в <адрес>, на берегу <адрес> в географических координатах 51°34"11.7"N139°51"48.24"E, принадлежащей гр. ФИО5 был обнаружен и изъят один фрагмент рыбы семейства осетровых.(том 1 л.д.4-9);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут был проведен осмотр одного фрагмента рыбы семейства осетровых пород, и отобран образец для генетической экспертизы. (том 1 л.д. 27-33);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 30 минут был проведен осмотр CD-R диска с видеозаписью к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.116-120).
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, заключение экспертизы, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей, по времени и месту совершения преступления.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью нашла свое подтверждение.
Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, судом признаются достоверными, поскольку они полны, логичны, последовательны, объективны и подтверждаются доказательствами по делу в их совокупности.
В судебном заседании доказательств оказания на ФИО5 давления и иных обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый при допросе в качестве подозреваемого, признавая полностью вину в совершенном преступлении, оговаривает себя, и его признательные показания о совершенном преступлении не соответствуют действительности, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено.
Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, признаются судом достоверными, поскольку они последовательные, даны через непродолжительное время после совершения преступления, причин для оговора подсудимого у них нет, поскольку никаких конфликтов, либо неприязненных отношений между ними и подсудимым до описываемых событий не было, и в судебном заседании не установлено. Данные показания подтверждаются материалами дела и доказательствами по делу в их совокупности.
Проанализировав доказательства по делу, представленные сторонами, в судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 10 минут, находясь на берегу реки Амур в 20 метрах от деревянного гаража, принадлежащего последнему, расположенного в точке географических координат: 51°34"11.7"N139051"48.24"E (51.56992 с.ш. 139.8634 в.д.) <адрес>, в воде обнаружил 1 фрагмент рыбы вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых, не имеющего гибридного происхождения, весом 15,85 кг., который внесен в «Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, и относится согласно приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» к особо ценным водным биологическим ресурсам, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», Калуга (Huso dauricus) включена в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняется международными договорами Российской Федерации - Конвенцией СИТЕС «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения», принятой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 10 минут, находясь в вышеуказанном месте, оставил (присвоил) себе найденный 1 фрагмент рыбы вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых, не имеющий гибридного происхождения, весом 15,85 кг., тем самым умышленно, незаконно приобрел часть особо ценных водных биологических ресурсов, относящихся к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение части особо ценных водных биологических ресурсов, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 50 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота особо ценных водных биологических ресурсов, перенес с места незаконного приобретения в деревянный гараж, принадлежащий ФИО5, расположенный на берегу реки Амур в точке географических координат: 51°34"11.7"N139°51"48.24"E (51.56992 с.ш. 139.8634 в.д.) <адрес>, 1 фрагмент рыбы вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых, не имеющего гибридного происхождения, весом 15,85 кг., где стал хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 03 часов 05 минут.
Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент биологической ткани из контейнера № (названный в постановлении «фрагменты рыб») произошел от рыбы (рыб) вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых, не имеющих гибридного происхождения.
Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение, в части конкретизации норм международного права, которые были нарушены подсудимым, указав, что приобретенные ФИО5 водно-биологические ресурсы относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии резко сокращающийся численности эксплуатации) и принадлежат к объектам действий международных соглашений и Конвенций ратифицированные Российской ФИО1 занесены в приложение № СИТЕС Конвенции о международной торговле видами фауны и флоры, находящиеся под угрозой уничтожения, подписано ДД.ММ.ГГГГ в городе Вашингтон, принято постановлением Совета Министров в СССР № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушены пункты 31, 58, 58.2, 59 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
Суд, проанализировав доказательства по делу, приходит к выводу о законности обоснованности и справедливости принятого государственным обвинителем решения.
Данное решение не ухудшает положения подсудимого и не влечет возвращение настоящего уголовного дела прокурору.
Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством, явку с повинной ФИО5, суд не усматривает по следующим основаниям.
По смыслу закона (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 добровольно не сообщил о совершенном им преступлении, причастность к совершенному преступлению ФИО5 установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, он дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, после того, как был установлен и задержан сотрудниками правоохранительных органов.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО5 нет предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего обстоятельства - явка с повинной.
Вопреки доводам защитника ФИО8 оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает по следующим основаниям.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п. 30 разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Однако по настоящему уголовному делу данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения. Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием - наличие достаточных оснований, указывающих на признаки преступления. Само по себе признание вины не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Правдивые показания по уголовному делу не относятся к числу указанных смягчающих обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 является вменяемым лицом.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО5 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Судом учитывается возможность отбытия наказания в виде общественно-полезных работ.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.
Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения его от наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего: 1 фрагмент рыбы вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых, не имеющих гибридного происхождения, весом 15,85 кг, бирка упакованные в первоначальную упаковку-полипропиленовый мешок, концы которого перевязаны нитью, опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Полиция Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте *УТ МВД России по ДФО* с пояснительной надписью «Осмотренный фрагмент рыбы предположительно осетровых пород по КУСП №» с подписью сотрудника полиции - находящиеся на хранении на складе вещественных доказательств УТ МВД России по ДФО, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
CD-R диск с видеозаписью следственного действия - осмотр места происшествия, упакованный в первоначальную упаковку - бумажный почтовый конверт белого цвета, место открытия которого завернуто и оклеено отрезком бумаги с нанесенным оттиском круглой печати № «2» *Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте*УТ МВД России по ДФО с пояснительной рукописной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № CD-R диск, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ. с подписью дознавателя - хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Мера пресечения не избиралась. Избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 250 (двести пятьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: 1 фрагмент рыбы вида Калуга (<данные изъяты>) семейства осетровых, не имеющих гибридного происхождения, весом 15,85 кг, бирка упакованные в первоначальную упаковку-полипропиленовый мешок, концы которого перевязаны нитью, опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Полиция Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте *УТ МВД России по ДФО* с пояснительной надписью «Осмотренный фрагмент рыбы предположительно осетровых пород по КУСП №» с подписью сотрудника полиции - находящиеся на хранении на складе вещественных доказательств УТ МВД России по ДФО, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
CD-R диск с видеозаписью следственного действия - осмотр места происшествия, упакованный в первоначальную упаковку - бумажный почтовый конверт белого цвета, место открытия которого завернуто и оклеено отрезком бумаги с нанесенным оттиском круглой печати № «2» *Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте*УТ МВД России по ДФО с пояснительной рукописной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № CD-R диск, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ. с подписью дознавателя - хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: судья С.Г.Антоносян