РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
12 февраля 2026 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Мутулова Н.М., при секретаре судебного заседания Надбитовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-40/2026 по иску Бадаева Бамбы Дорджиевича, Бадаевой Натальи Санджиевны, Бадаева Мингияна Дорджиевича к Бюджетному учреждению «Яшкульская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Бадаев Б.Д., Бадаев М.Д. и Бадаева Н.С. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17 января 2025 года примерно в 21 час. 00 мин. ***6 стало плохо, он жаловался на боль в области лопатки, шеи, груди и на головную боль и ***6 предположил, что у него все признаки инфаркта, так как прочитал, что такие симптомы бывают в предынфарктном состоянии. Они (сын – Бадаев Б.Д. и отец – ***6) незамедлительно поехали в БУ РК «Яшкульская районная больница», обратились в приемный покой, где их встретила медсестра и измерила давление, уровень которого был 190/160. Врача на месте дежурства не было, что привело к ухудшению самочувствия ***6 Медсестра позвонила врачу и примерно через 20-30 мин. приехал врач-травматолог ***7 Все это время его отец лежал на кушетке в кабинете приемного покоя. Осмотрев отца, врач поставил диагноз – «Остеохондроз». Отец вышел из кабинета приемного покоя, сказав, что у него «Остеохондроз» и передал ему листок с назначенными препаратами. Приехав домой, боль не исчезала, дома из назначенных препаратов была только мазь «Диклофенак», так как время было позднее, аптеки были уже закрыты. Помазав мазью спину и шею, боль не стихала, но отец терпеливо лежал, надеясь, что скоро все пройдет. Утром 18 января 2025 года примерно в 9 час. отец снова обратился к нему с теми же жалобами, в связи с чем было принято решение направиться в больницу г. Элисты. По приезду в Элисту, по ул. Герасименко отец стал громко кричать от боли, закатив глаза, начались судороги рук и ног, затем появилась пена изо рта. Он громко звал отца, взяв его руку, пытаясь привести его в чувства. По приезду в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», один из медицинских работников сказал, что он не дышит. Далее его доставили в реанимационное отделение, где после реанимационных действий зафиксировали его смерть. Отец умер на его глазах. Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти ***6 явилось расслоение и разрыв аорты. 21 мая 2025 года территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Калмыкия проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение прав гражданина ***6 на оказание доступной и качественной медицинской помощи медицинскими работниками БУ РК «Яшкульская районная больница», а именно: «недооценка степени тяжести состояния ***6, проявляющаяся в не проведении электрокардиографического исследования, для исключения нарушений со стороны сердечно-сосудистой системы и решением вопроса о целесообразности перевода в РСЦ БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». Кроме того, по данному факту возбуждено уголовное дело *** и проведены экспертизы. Фактически никакого лечения его отцу оказано не было, поскольку в больнице не взяли никаких анализов, не сделали электрокардиограмму сердца, что показало бы на их ошибочный диагноз. Истцы считают, что отсутствие медицинских знаний персонала по оказанию экстренной медицинской помощи, правильной методики определения состояния больного, правильной диагностики заболевания, повлекло затягивание времени, которое повлекло ухудшение состояния и впоследствии смерть ***6 Смерть отца является для всей семьи тяжелейшим событием в жизни, которое причинило им нравственные и душевные страдания, учитывая степень нравственных страданий и переживаний вследствие некачественного оказания медицинской помощи отцу, степень вины сотрудников больницы, просят взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская районная больница» в пользу Бадаевой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 4000000 руб., в пользу Бадаева М.Д. компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., в пользу Бадаева Б.Д. компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.
В судебном заседании истец Бадаев Б.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика БУ РК «Яшкульская районная больница» ***9 и ***10, а также представитель соответчика Министерства здравоохранения Республики Калмыкия по доверенности Шевенов Р.Н. с заявленными требованиями не согласились, указав на отсутствие причинно-следственной связи между наступившей смертью и действиями ответчика. Согласно медицинскому свидетельству о смерти смерть ***6 наступила от Гематорокса, гипертензивной болезни сердца, разрыва дуги аорты. В данном случае, оснований для установления прямой причинно-следственной связи между выявленными недостатками оказания медицинской помощи в условиях БУ РК «Яшкульская районная больница» и наступившим неблагоприятным исходом оказания медицинской помощи не установлена. Кроме того, министерство полагает, что компенсация морального вреда в связи некачественно оказанной медицинской услуги является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который претерпел физические и нравственные страдания, в связи с чем в данном случае правопреемство не допускается. Компенсация морального вреда в размере 10000 000 руб. явно завышена, так как не приняты во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий истцов.
В судебное заседание истцы Бадаева Н.С. и Бадаев М.Д. не явились, в поступившем ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации к числу основных прав человека отнесено право на охрану здоровья.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Судом установлено, что 17 января 2025 года примерно в 21 час. 00 мин. в БУ РК «Яшкульская РБ» обратился ***6 в сопровождении сына Бадаева Б.Д. с жалобами на боли в шейном позвонке, мышцах шеи, надплечьях и головную боль. Жалоб на боли в сердце, груди, спине, лопатке на момент осмотра дежурным врачом – врачом-травматологом БУ РК «Яшкульская Районная больница» ***7 не предъявлял. В ходе осмотра больного ***6 было выявлено повышенное давление – 190/90, сатурация – 99, температура – 36,6, пульс – 68. Дежурным врачом – врачом-травматологом БУ РК «Яшкульская районная больница» ***7 было назначено лечение в виде укола магнезии 10 мл. внутримышечно, моксонидин в таблетках, диклофенак 3 мл. внутримышечно. Данным врачом ему был выставлен предварительный диагноз: «Остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника. Цервикалгия. Гипертоническая болезнь». После осмотра, в связи с улучшением состояния ***6 в сопровождении сына Бадаева Б.Д. направился домой. 18 января 2025 года примерно в 9 час. ***6 стал жаловаться сыну на боли в спине, где Бадаевым Б.Д. было решено транспортировать отца ***6 в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», минуя БУ РК «Яшкульская Районная больница». По приезде в г. Элисту состояние ***6 стало ухудшаться, стали проявляться судороги, затем он потерял сознание. В 10 час. 40 мин. он был доставлен в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» в состояние клинической смерти, где после оказания медицинской помощи в реанимационном отделении указанного медицинского учреждения в 11 час. 10 мин. ***6 скончался.
Полагая, что смерть отца наступила в результате бездействий ответчика, истец обратился с жалобой в Территориальный орган «Росздравнадзора» в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. По результатам проверки установлены нарушения законодательства в сфере здравоохранения и составлен акт документальной проверки.
Согласно акту документальной проверки № 41 от 21 мая 2025 года, составленному государственным инспектором отдела организации в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Республике Калмыкия ***12, ответчиком допущены следующие нарушения: 1) несоблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и/или отказ от медицинского вмешательства; 1.2) На доступную и качественную медицинскую помощь в части применения порядков оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; на данном этапе оказания медицинской помощи имеет место недооценка степени тяжести пациента ***13, проявившаяся в не проведении электрокардиографического исследования, осмотра врачем-терапевтом для исключения нарушений со стороны сердечно-сосудистой системы с последующей госпитализацией в БУ РК «Яшкульская РБ» и решением вопроса о целесообразности перевода в РСЦ БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева»; 2) несоблюдение установленных обязанностей медицинскими работниками в медицинской организации; 3) несоблюдение установленных требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. На основании изложенного установлены нарушения прав гр. ***6 на оказание доступной и качественной медицинской помощи медицинскими работниками БУ РК «Яшкульская районная больница» в части соблюдения федерального законодательства в сфере охраны здоровья граждан, на основе применения Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечнососудистыми заболеваниями, порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми и одобренных Минздравом России клинических рекомендаций «Артериальная гипертензия у взрослых».
24 ноября 2025 года на основании заявления Бадаева Б.Д. Яшкульским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в отношении неустановленных медицинских работников БУ РК «Яшкульская районная больница».
На основании постановления следователя Яшкульского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия от 9 июля 2025 года в рамках уголовного дела была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы».
Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы от 30 июля 2025 года № 30 выявлено следующее:
- смерть ***6 наступила от идиопатического кистозного медионекроза Эрдгейма с расслоением и разрывом аорты на фоне гипертонической болезни, осложнившегося гематомой верхнего средостения, левосторонним гемотораксом и общим малокровием организма.
- по данным медицинских документов у ***6 при жизни имелись следующие заболевания: ОНМК (примечание комиссии экспертов – острое нарушение мозгового кровообращения) по ишемическому типу, левосторонний гемипарез (2010); жировая дистрофия печени, диффузные изменения паренхимы поджелудочной железы. Расширение ЧЛС (примечание комиссии экспертов – чашечно-лоханочной системы) обеих почек (заключение УЗИ органов брюшной полости) (2014); двусторонние сенсоневральное снижение слуха (2015); новая короновирусная инфекция (2021); ГБ (примечание комиссии экспертов – гипертоническая болезнь) III ст., риск III. Повторное ОНМК по ишемическому типу от 21 января 2022 г. (1-2010 г.) Левосторонний гемипарез; гипертоническая болезнь 2 ст., риск 4. Дисциркуляторная энцефалопатия (2022); гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4, кризовое течение. ЦВБ (примечание комиссии экспертов – цереброваскулярная болезнь). Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. субкомпенсация. Отдаленные последствия ОНМК. Ожирение 2 ст. (2022); закрытый перелом пятой плюсневой кости правой стопы (2024); остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника. Цервикалгия. Гипертоническая болезнь (2025); Идиопатический кистозный медионекроз Эрдгейма с расслоением и разрывом аорты. 2 фоновое: Гипертоническая болезнь (посмертно) (2025). Осложнения основного заболевания: Гематома верхнего средостения. Левосторонний гемоторакс (1700 мл. жидкой крови и 800 гр. свертков крови). Общее малокровие внутренних органов. Дистрофия паренхиматозных органов. Сопутствующие заболевания: Последствия геморрагического инсульта в виде «бурой» кисты в правом полушарии головного мозга. Хронический калькулезный холецистит, в стадии ремиссии.
- комиссия экспертов не может подтвердить или исключить у ***6 при обращении в приемное отделение БУ РК «Яшкульская РБ» 17 января 2025 года остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника на основании лишь жалоб пациента и объективных данных: «… Локально: болезненность при пальпации мышц шеи, надплечья …». При подозрении на остеохондроз позвоночника, любой анатомической локализации, и постановке такого диагноза инструментальным методом диагностики может стать рентгенография, которая «… позволит определить строение костных тканей, наличие аномалий, остеофитов, выраженных изменений в фасеточных суставах и так далее. Могут быть применены различные рентгенологические технологии: обзорная, прицельная и функциональная рентгенография позвоночника, контрастная миелография, дискография» (данные Клинических рекомендаций, 2016, 2022) и выявит иную, не связанную с позвоночником патологию. При физикальном обследовании ***6 17 января 2025 года в приемном отделении БУ РК «Яшкульская РБ» был отмечен уровень артериального давления, выражавшийся в цифрах – 190/90 мм РТ. ст., и такое повышение артериального давления (далее – АД) требует немедленной медицинской помощи (показатели давления 190/90 мм РТ. ст. соответствуют 3 степени гипертонической болезни, являясь тяжелой формой). В этой связи, сбор жалоб и уточнения анамнеза жизни и заболевания в комплексе с лабораторными и инструментальными методами, являются основополагающими в диагностике гипертонической болезни и, соответственно, выборе тактики лечения и дальнейшей реабилитации пациентов. Клинические рекомендации по артериальной гипертензии у взрослых призывают к проведению инструментальных методов диагностики, в том числе для исключения вторичных форм артериальной гипертензии, выявления поражения органов-мишеней, оценки сердечнососудистого риска и сопутствующей патологии, влияющей на эффективность лечения и качество жизни пациента. Всем пациентам с АГ для выявления гипертрофии левого желудочка и определения сердечнососудистого риска рекомендуется проведения 12-канального ЭКГ (регистрация электрокардиограммы). Однако нельзя не отметить, что согласно общепринятым литературным источникам, включая национальные руководства и клинические рекомендации, многие пациенты с повышенным АД могут не иметь никаких жалоб, а симптому (головные боли, отдышка, боль в груди и пр.), встречающиеся при гипертонической болезни, неспецифичны и могут наблюдаться при других заболеваниях. Диагностика любого заболевания или состояния требуют врачебной настороженности и проведения дифференциальной диагностики.
- комиссия экспертов считает, что при обращении ***6 в приемное отделение РК «Яшкульская РБ» 17 января 2025 года и на основании перечисленных показателей (данные анамнеза, клинических, физикальных и объективных данных) ***6 был выставлен предварительный анализ «… Остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника. Цервикалгия. Гипертоническая болезнь», которые требуют дополнительных инструментальных методов исследования (рентгенография, электрокардиография (ЭКГ) и консультация соответствующих специалистов (терапевта, невролога, кардиолога) с целью постановки окончательного (развернутого) клинического диагноза, а также определения тактики ведения пациента, с позиции организации оказания медицинской помощи и выбора лечебных мероприятий.
- при диагностике заболеваний, где симптомы (в том числе жалобы пациентов) имеют схожую картину и «маскируются» под разные состояния и заболевания, необходим комплексный подход. В данном экспертном случае ***6 в приемном отделении «Яшкульской РБ» 17 января 2025 года необходимы были: диагностика состояния позвоночника «МРТ, КТ, Рентгенография), обследование сердечнососудистой системы (консультация кардиолога или терапевта, ЭКГ, лабораторная диагностика), учет и оценка неврологической симптоматики и выбор соответствующей тактики лечения, направленной на устранение основной причины. Относительно методики лечения ***6 в приемной отделении «Яшкульской РБ» комиссии экспертов отмечает, что даже при диагнозе «Остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника. Цервикалгия. Гипертоническая болезнь» комбинация препаратов («… Магния сульфат 25 %/-10,0 в/м, таб. моксонидин 0,2 т с/л. диклофенак 3.0 вм…»), назначенных ***6, оказалось эффективным («…Паторный осмотр 21:20: отмечает улучшение состояния. АД 150/90 мм рт. ст., пульс 68 уд/мин….»), и соответствуют Клиническим рекомендациям по остеохондрозу позвоночника и артериальной гипертензии. Таким образом, диагностика ***6 при обращении в приемное отделение в БУ РК «Яшкульская РБ» 17 января 2025 года была проведена в не полном объеме, что отразилось в недооценке основной причины его состояния, соответственно, не устранило основную причину, а всего лишь облегчило состояние пациента. Установить наличие причинной связи между оказанной медицинской помощью ***6 в БУ РК «Яшкульская РБ» и его смертью комиссия экспертов не представляется возможным, что объясняется: разрывом аорты с расслоением – относительно редкое заболевание, но при этом крайне опасная. Несмотря на редкое заболевание, оно представляет серьезную угрозу для жизни из-за высокой летальности и сложности лечения; вероятно, отсутствием высокотехнологичного оборудования и специализированной медицинской помощи (кардиохирургов).
- на этапе обращения в БУ РК «РБ им. П.П. Жемчуева» оценить наличие или отсутствия дефектов оказания медицинской помощи не представляется возможным – оказание медицинской помощи было в рамках проведения сердечно-легочной реанимации (***6 поступил в состоянии клинической смерти).
- комиссия экспертов считает, что совместные методы лечения расслоения и разрыва аорты включают экспертную госпитализацию в отделение интенсивной терапии, медикаментозную терапию и хирургическое вмешательство. Важными факторами успешного лечения являются: полная правильная своевременная диагностика заболевания и состояния, своевременная госпитализация, правильная оценка состояния пациента, и, что немаловажно, наличие необходимого высокотехнологичного специализированного оборудования, специалистов в области сердечно-сосудистой хирургии и комплексного подхода к лечению. Таким образом, в сложившейся ситуации шансы на спасение ***6 были крайне низкими. Посмертно диагностированный идиопатический кистозный медионекроз Эрдгейма с расслоением стенки аорты до бифуркации и разрывом аорты на фоне гипертонической болезни, осложнившийся образованием гематомы в верхнем отделе средостения, левосторонним гемотораксом (примечание комиссии экспертов – скопление крови в плевральной полости), приведший к общему малокровию внутренних органов острой сердечно-сосудистой недостаточности, сделал спасение ***6 практически невозможным.
На основании постановления следователя Яшкульского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия от 17 декабря 2025 года в рамках уголовного дела была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено АНО «Пензенский судебно-экспертный центр».
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2026 года № 1 смэ/26 выявлено следующее:
- смерть ***6 наступила 18 января 2025 года в 11 час. 10 мин. вследствие идиопатического кистозного медионекроза Эрдгейма с расслоением и разрывом аорты на фоне гипертонической болезни с развитием гематомы верхнего средостения, левостороннего гемоторакса, общего малокровия внутренних органов, острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся непосредственной причиной его смерти.
- респективный анализ представленных данных показал, что на этапе оказания медицинской ***6, в условиях БУ РК «Яшкульская РБ», медицинская помощь оказано не в полном объеме, выявлены следующие данные, в том числе установлены недостатки оказания медицинской помощи: Ретроспективный анализ представленных данных свидетельствует о том, что при обращении в приемное отделение, анамнез заболевания и жизни описанный дежурным врачом-травматологом – нечитабельный (недостаток ведения медицинской документации), однако, судя по имеющимся данным и установленному диагнозу, характер жалоб не уточнен, время и обстоятельства появления жалоб не уточнены и др., сбор анамнеза осуществлен в неполном объеме, не собран анамнез жизни, в части ранее перенесенного ОНМК (2010, 2022 г.), и его последствий, не указано, какую базисную терапию пациент получает по поводу лечения гипертонической болезни; осмотр проведен не в полном объеме: не указан рост, вес, не определен ИМТ, не установлено наличие ожирения у пациента и др., недооценено состояние пациента, имеющего сопутствующие заболевания, очень высокий риск сердечно-сосудистых осложнений, какие-либо лабораторно-инструментальное обследование не проведено. Диагноз основного заболевания: «Остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника. Цирквикалгия», установлен предварительно не в полном объеме, безусловно, пациент старшей возрастной группы с ожирением и др., страдает дегенеративно-дистрофическим заболеванием позвоночника (остеохондрозом), при наличии жалоб в шейно-грудном отделе позвоночника (церквикалгия), как симптом данного проявления, цервикалгия – безусловно, может иметь место; однако, данный диагноз не являлся на тот момент основным, диагноз «Гипертоническая болезнь», установлен правильно, однако, формулировка диагноза не соответствует требования клинических рекомендаций «Артериальная гипертензия у взрослых», с отсутствием указания стадии, с отсутствием отражения поражения органов мишеней, указанием указания контроля АД, риска ССО. Из представленных данных следует, что при тонометрии зарегистрированного артериальное давление 190 и 90 мм. рт. ст. Учитывая наличие жалоб на боли в швейном отделе позвоночника, мышцах шеи, надплечье, головную боль неопределенного срока давности, врачом не были назначены и не выполнены: общий анализ крови, рентгенография шейного отдела позвоночника, не назначена консультация врача-терапевта, электрокардиография. Исходя из имеющихся данных осмотра пациента, в виде отсутствия контроля артериального давления до обращения, наличие признаков «внезапного повышения АД, сопровождающееся клиническими симптомами с появлением или усугублением клинических симптомов, требующих неотложной помощи», данная клиническая ситуация была неверно расценена как плановая, связанная с обострением остеохондроза шейно-грудного отдела позвоночника и повышением артериального давления, пациенту не предложено стационарное лечение, при неконтролируемом течение артериальной гипертензии и необходимости внесения коррекции в лечении пациента, с высоким риском сердечно-сосудистых осложнений. Кроме того, при осмотре врачом в приемном отделении, отсутствует оформление информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (нарушение требований ст. 20 ФЗ ***). Диагноз основного заболевания и его осложнений: «Идиопатический медианекроз Эдгейма, с расслоением и разрывом аорты», прижизненно не был установлен.
По мнению экспертной комиссии, в условиях БУ РК «Яшкульская РБ», диагноз основного заболевания и его осложнений: «Идиопатический медианекроз Эдгейма, с расслоением и разрывом аорты», установить не представлялось возможным, отсутствует соответствующее оборудование и кадры в соответствии с рекомендуемыми нормативами, утвержденные соответствующими порядками оказания медицинской помощи по профилю «сердечно-сосудистая хирургия», тем не менее, заподозрить осложненное течение гипертонической болезни у пациента в условиях БУ РК «Яшкульская РБ» имелось, при условии отсутствия вышеуказанных недостатков; в случае госпитализации пациента в стационар БУ РК «Яшкульская РБ» предотвратить наступление его смерти, не представлялось возможным; однако при своевременной госпитализации пациента ***6, с проведением комплекса клинико-лабораторных и инструментальных исследований, консультации врача-кардиолога (по телефону) и решении вопроса о его переводе в региональный сосудистый центр БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», возможность заподозрить острую сердечно-сосудистую патологию, имелось.
Таким образом, вина БУ РК «Яшкульская РБ» в несвоевременном оказании медицинской помощи ***6 и ненадлежащего качества подтверждается Актом документарной проверки Росздравнадзора № 41 от 21 мая 2025 года, установившим, что при оказании медицинской помощи ***6 установлено нарушение его прав на оказание доступной и качественной медицинской помощи медицинскими работниками БУ РК «Яшкульская РБ», в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, а также клинических рекомендаций, утвержденных Министерством здравоохранения России.
Довод представителей ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения иска, подлежит отклонению, как не основанный на законе, поскольку обоснованием исковых требований указано оказание медицинской помощи ненадлежащего качества. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным Актом проверки Росздравнадзора, из которого следует, что БУ РК «Яшкульская РБ» допущено нарушение федерального законодательства в части: не проведения электрокардиографического исследования, осмотра врачом-терапевтом для исключения нарушений со стороны сердечно-сосудистой системы с последующей госпитализацией в БУ РК «Яшкульская РБ» и решением вопроса о целесообразности перевода в РСЦ БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева»;
При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ответчика в оказании ***6 медицинской помощи ненадлежащего качества, в причинении Бадаевой Н.С., Бадаеву Б.Д. и Бадаеву М.Д. физических и нравственных страданий смертью их супруга и отца.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Исходя из приведенных нормативных положений и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22.). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Бадаев Б.Д. при рассмотрении дела в суде указывал на то, что в результате смерти отца ему, его брату и матери причинен моральный вред, выразившийся в переживаемых ими нравственных страданиях, они лишились близкого человека, потеря которого никак не может быть восполнена.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из того, что смерть супруга и отца является тяжелейшим событием в жизни истцов, неоспоримо причинившим им нравственные и душевные страдания, наличия между ними тесных семейных связей, принимая во внимание степень нравственных страданий и переживаний истца вследствие некачественного оказания медицинской помощи, степень вины ответчика, наличие косвенной (опосредованной) причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи и смертью пациента, учитывая индивидуальные особенности истцов, в том числе возраст детей (Бадаева Б.Д. и Бадаева М.Д. 33 года и 35 лет соответственно) на момент смерти их отца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с БУ РК «Яшкульская районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Бадаева Бамбы Дорджиевича, Бадаевой Наталии Санджиевны, Бадаева Мингияна Дорджиевича удовлетворить частично.
Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская районная больница» (ИНН 0813900199, ОГРН 1020800733788) в пользу Бадаевой Наталии Санджиевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская районная больница» (ИНН 0813900199, ОГРН 1020800733788) в пользу Бадаева Бамбы Дорджиевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская районная больница» (ИНН 0813900199, ОГРН 1020800733788) в пользу Бадаева Мингияна Дорджиевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская районная больница» в доход Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бадаева Бамбы Дорджиевича, Бадаевой Наталии Санджиевны, Бадаева Мингияна Дорджиевича – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Н.М. Мутулов
Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2026 года.