ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Антоносян С.Г., с участием государственного обвинителя Апопий А.А., подсудимой Коростелёвой Е.А., защитника Крымского С.Б., при секретаре Абраменко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коростелёвой Евгении Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> им.П-Осипенко, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование средне специальное, замужней, на иждивении никого не содержит, работающей в КГБУЗ «<адрес> больница» медицинской сестрой скорой помощи и приемного покоя, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-
УСТАНОВИЛ:
Коростелёва Е.А. совершила незаконное приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Коростелёва ФИО4 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила незаконное приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами ФИО1 Федерации при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Коростелёвой Е.А. находящейся по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами ФИО1 Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей рыбы семейства осетровых, вид осетр Амурский, Коростелёва Е.А. в указанный период времени в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного приобретения и хранения особо ценных водных биологических ресурсов, охраняемыми международными договорами Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя умышленно, приобрела не менее 7 частей рыбы семейства осетровых, вид осетр Амурский, весом не менее 11,80 кг у неустановленного дознанием лица за денежные средства в размере 5 000 рублей.
После чего Коростелёва Е.А. в продолжении своего преступного умысла поместила приобретенные ей части рыбы в гараж, расположенный на территории двора своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу и осуществила их хранения до момента проведения обыска по месту ее жительства, в ходе которого в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 30 минут приобретенные и хранимые ей 7 частей рыбы семейства осетровых, вид осетр Амурский, общим весом не менее 11,80 кг были добровольно выданы Коростелёвой Е.А.
В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемыми международными договорами РФ для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осетр Амурский относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, а также включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской ФИО1 – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»).
В судебном заседании подсудимая вину свою в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний Коростелёвой Е.А. данных в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой, видно, что ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна показания давать желает. Ей разъяснено, что перед допросом она имеет право на конфиденциальную беседу с защитником, данное право ей было предоставлено. Чувствует себя хорошо, каких-либо противопоказаний нет. Дееспособности судом не лишена, в представителе не нуждается. Фамилию никогда не меняла. Давления на нее не оказывали. На учете у врача психиатра нарколога не состоит. Проживает по адресу: <адрес> 1993 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в 11 часов 40 минут пришли следователь и сотрудник ФСБ с двумя понятыми, представились и предъявили свои удостоверения, пояснили, что пришли с обыском и предъявили постановление на проведение обыска, объяснили права и обязанности всех участвующих лиц, предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи, в том числе запрещенные в обороте особо ценные водные биологические ресурсы, то есть рыбу осетровых видов и икру, после чего она добровольно выдала имеющиеся у нее на территории <адрес> фрагментов рыб осетровых видов, которые хранились в гараже. По 7 фрагментам рыб осетровых видов может пояснить, что она их приобрела в конце января – начале февраля 2026 года, более точную дату она не помнит. В вечернее время в 21 час 00 минут она находилась дома, муж тоже был дома, спал. В это время она услышала лай собаки и стук в входную дверь ее квартиры. Она вышла на улицу и увидела незнакомого ей мужчину, который предложил ей приобрести за 5000 рублей один мешок с рыбой. Она спросила, что за рыба, тот сказал «Осетрина, что же ещё!» она удивилась этому и попросила показать, мужчина открыл мешок, там действительно находились фрагменты осетра, она может отличить осетра от других видов рыб по внешнему виду, так как является местным жителем. На предложение мужчины Коростелёва Е.А. согласилась и приобрела у него за данную сумму мешок с рыбой, расплатилась наличными деньгами. Данного мужчину она видела в первый раз, свой номер телефона он ей не говорил и не оставлял, она и не спрашивала. Черты лица она не запомнила, в какой он был одежде, тоже не помнит, на улице было уже темно, уличные фонари не горели. После приобретения она положила мешок с рыбой в гараж, которым давно не пользуются, чтобы никто не увидел купленную ею рыбу, так как она знает, что приобретать, хранить такую рыбу нельзя. Она никому не говорила о данной рыбе, в том числе и мужу. Рыбу приобрела для дальнейшего потребления в пищу. Она надеялась, что о данной рыбе никто не узнает, вину признает, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 46-48).
После оглашения указанных показаний, подсудимая Коростелёва Е.А. пояснила, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия, видно, что с декабря 2024 года Свидетель №1 состоит в должности старшего следователя Николаевского-на-Амуре межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ПУ ФСБ России по ХК и ЕАО поступил рапорт на имя Свидетель №1, о том, что получены сведения о причастности Коростелёва Алексея Юрьевича в совершении преступления, проживающего по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 было вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, по месту жительства Коростелёва Алексея Юрьевича, проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Свидетель №1 совместно с оперуполномоченным ПУ ФСБ ФИО2 пригласили двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности и проследовали по вышеуказанному адресу навстречу к ним вышла ФИО3. Сотрудники представились, предъявили удостоверения и ознакомили с постановлением о производстве обыска. Свидетель №1 задал Коростелёвой Е.А. вопрос имеются ли у нее запрещенные в обороте водные биологические ресурсы, на что та проследовала в гараж, расположенный на территории двора и указала на крафт мешок, в котором находилось 7 фрагментов рыб предположительно семейства осетровых. На вопрос Коростелёвой А.Е. кому принадлежат данные фрагменты рыбы, она ответила, что принадлежит ей. Свидетель №1 составил протокол обыска, с которым все ознакомились и расписались, 7 фрагментов рыбы предположительно семейства осетровых были изъяты. Более каких-либо предметов запрещенных в обороте, в ходе обыска, в жилище и надворных постройках обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ производство обыска по месту жительства Коростелёвой Е.А. было признано законным Ульчским районным судом. В последующем из материалов уголовного дела № им были выделены материалы в отношении Коростелёвой Е.А. по ч.1 ст. 258.1 УК РФ по подследственности. (том 1 Л.д.49-50).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний специалиста ФИО10 данных в ходе предварительного следствия, видно, что он состоит в должности государственного инспектора государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел курсы в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» по дополнительной профессиональной программе «Определение видового разнообразия, воспроизводства водных биологических ресурсов и государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов", в связи, с чем имеет удостоверение о повышении квалификации регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции, для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста, им были осмотрены 7 фрагментов рыбы в свежемороженом виде, упакованных в опечатанный биркой крафт мешок. На основании внешних биоморфологических особенностей, а именно текстуры и формы фрагментов, наличия кожного покрова покрытого мелкими костяными зернышками, костяными шипами (жучками), наличия жировой прослойки в толще мяса, может сказать, что 7 фрагментов рыбы относятся к рыбе семейства осетровых, род Осетр, вид Амурский осетр. С Коростелёвой ФИО4 незнаком. (том 1 Л.д.62-63).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем следственного комитета для участия в проведении обыска, по адресу: <адрес> по месту жительства Коростелёвой ФИО4. С ФИО3 знаком как житель <адрес>. Так же был приглашен второй понятой, им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего они проследовали по указанному адресу, навстречу к ним вышла Коростелёва ФИО11 представился и предъявил ей постановление о проведении обыска по месту ее жительства, с которым она ознакомилась и расписалась. Далее Коростелёвой Е.А. был задан вопрос, имеется ли у нее запрещенные в обороте водные биологические ресурсы на, что та проследовала в гараж, расположенный на территории двора и указала на крафт мешок в котором находилось 7 фрагментов рыбы семейства осетровых. Коростелёва Е.А. пояснила, что приобрела и хранила их в заброшенном гараже, для употребления в пищу. Следователь составил протокол обыска, с которым все ознакомились и расписались, указанные фрагменты рыбы были изъяты. (Том 1 Л.д.64-65).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и второй гражданин были приглашены следователем следственного комитета для участия в обыске, по адресу: <адрес> по месту жительства Коростелёвой ФИО4. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Они проследовали по указанному адресу, навстречу к ним вышла Коростелёва Е.А., которой следователь предъявил постановление о производстве обыска и задал вопрос, имеются ли запрещенные в гражданском обороте водные биологические ресурсы. Коростелёва Е.А. предложила всем проследовать в гараж, расположенный на территории двора, где указала на крафт мешок, в котором находилось 7 фрагментов рыбы семейства осетровых, она пояснила, что приобрела и хранила их в заброшенном гараже, для употребления в пищу. Следователь составил протокол обыска, с которым все ознакомились и расписались, указанные фрагменты рыбы были изъяты. С Коростелёвой Е.А. знаком как житель <адрес>. (Том 1 Л.д.66-69).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Коростелёва Ю.Л. данных в ходе предварительного следствия, видно, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой Коростелёвой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства был произведен обыск, в ходе которого в гараже, расположенного во дворе квартиры были найдены фрагменты рыб семейства осетровых. В этот же день после обыска от супруги ему стало известно, что та купила 7 частей рыбы осетра Амурского у неизвестного мужчины и положила на хранение в гараж, которым он уже длительное время не пользуется. О том, что у них дома хранились 7 фрагментов рыбы осетра Амурского, он не знал. (Том 1 Л.д.70-71).
Эти показания были исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими доказательствами.
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в хозяйственной постройке в виде гаража обнаружено и изъято 7 фрагментов рыб предположительно произошедших от рыб осетровых видов. (том 1 Л.д.18-23);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра является кабинет 2 <адрес>. В кабинете на полу расположен крафт мешок, горловина мешка обмотана липкой лентой-скотч, под которой имеется бумажная бирка с пояснительной надписью: «Крафтовый мешок с 7 фрагментами рыб осетровых видов изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по УД № по адресу: <адрес>», оттиском круглой печати: «№ * Николаевский-на-Амуре межрайонный следственный отдел * Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации * СК России * по <адрес> и <адрес>», подписью лиц. Внутри мешка обнаружено 7 частей рыбы, со слов участвующего специалиста, на основании биоморфологических особенностей: а именно серого цвета кожи, наличия на коже мелких костяных зернышек, шипов (жучек), жировой прослойки в мясе, текстуре и формы частей рыбы, осматриваемые части рыбы заготовлены из рыбы, относящейся к семейству осетровые, вид осетр Амурский. После произведенного осмотра, 7 фрагментов рыбы помещены в первоначальную упаковку и переданы на хранение в ООО «Тотта», расположенное по адресу: <адрес>. (Том 1 Л.д.33-35);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра является крафт мешок, горловина мешка обмотана липкой лентой-скотч, под которой имеется бумажная бирка с пояснительной надписью: Крафтовый мешок с 7 фрагментами рыб осетровых видов изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по УД № по адресу: <адрес>», оттиском круглой печати: «№ * Николаевский-на-Амуре межрайонный следственный отдел * Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации * СК России * по <адрес> и <адрес>», подписью лиц. Упаковка нарушений не имеет, при вскрытии мешка в нем обнаружено 7 свежемороженых фрагментов рыбы. Согласно акта осмотра отдельных особей рыбы, икры от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся фрагментами рыбы относящийся к семейству Осетровые, вид осетр Амурский. В ходе осмотра на весах марки ТВ-М-150.2 произведено взвешивание, общий вес фрагментов рыбы в упаковке составляет 12, 00 кг, без упаковки общий вес 7 фрагментов рыбы семейства осетровых, вид осетр Амурский 11,80 кг. После произведенного осмотра фрагменты рыбы помещаются в первоначальную упаковку, на которую крепится бирка с пояснительной надписью: «УД № от ДД.ММ.ГГГГ Коростелёва Е.А. ч.1 ст. 258.1 УК РФ 7 фрагментов рыбы семейства осетровые, вид осетр Амурский», оттиском печати «Для справок*отделение дознания ОМВД России по <адрес>*УМВД России по <адрес>*МВД России», подписью должностного лица. Мешок с фрагментами остается в камере хранения ООО «Тотта». (Том 1 Л.д.52-56);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой Коростелёвой Е.А. в присутствии защитника ФИО12 в кабинете 2 <адрес> было предложено проверить ее показания на месте, на что последняя дала согласие. Коростелёвой Е.А. и ФИО12 были разъяснены процессуальные права, обязанности и цель проверки показаний на месте. После чего, все участники следственных действий проследовали к служебному автомобилю, расположенному у здания 5 <адрес> и по указанию Коростелёвой Е.А. проследовали к <адрес>, где Коростелёва Е.А. указала на калитку двора <адрес>. Далее все участники следственного действия с разрешения Коростелёвой Е.А. проследовали во двор дома <адрес>, где Коростелёва Е.А. указала на гараж и проследовала в него. В гараже Коростелёва Е.А. указала рукой на место, где она хранила приобретенные ей 7 фрагментов рыбы семейства осетровых, вид осетр Амурский. (том 1 л.д.76-84).
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей, по времени и месту совершения преступления.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Коростелёвой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью нашла свое подтверждение.
Давая оценку признательным показаниям подсудимой, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, судом признаются достоверными, поскольку они полны, логичны, последовательны, объективны и подтверждаются доказательствами по делу в их совокупности.
В судебном заседании доказательств оказания на Коростелёву Е.А. давления и иных обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимая при допросе в качестве подозреваемой, признавая полностью вину в совершенном преступлении, оговаривает себя, и ее признательные показания о совершенном преступлении не соответствуют действительности, стороной защиты не представлено и в судебном заседание не установлено.
Показания свидетелей, специалиста, данные в ходе предварительного следствия, признаются судом достоверными, поскольку они последовательные, даны через непродолжительное время после совершения преступления, причин для оговора подсудимой у них нет, поскольку никаких конфликтов, либо неприязненных отношений между ними и подсудимой до описываемых событий не было, и в судебном заседании не установлено. Данные показания подтверждаются материалами дела и доказательствами по делу в их совокупности.
Проанализировав доказательства по делу, представленные сторонами, в судебном заседании установлено, что у Коростелёва ФИО4 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила незаконное приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами ФИО1 Федерации при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Коростелёвой Е.А. находящейся по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами ФИО1 Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей рыбы семейства осетровых, вид осетр Амурский, Коростелёва Е.А. в указанный период времени в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного приобретения и хранения особо ценных водных биологических ресурсов, охраняемыми международными договорами Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя умышленно, приобрела не менее 7 частей рыбы семейства осетровых, вид осетр Амурский, весом не менее 11,80 кг у неустановленного дознанием лица за денежные средства в размере 5 000 рублей.
После чего Коростелёва Е.А. в продолжении своего преступного умысла поместила приобретенные ей части рыбы в гараж, расположенный на территории двора своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу и осуществила их хранения до момента проведения обыска по месту ее жительства, в ходе которого в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 30 минут приобретенные и хранимые ей 7 частей рыбы семейства осетровых, вид осетр Амурский, общим весом не менее 11,80 кг были добровольно выданы Коростелёвой Е.А.
В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемыми международными договорами РФ для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осетр Амурский относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, а также включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской ФИО1 – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»).
Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Коростелёвой Е.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым междурядными договорами Российской Федерации.
Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судима, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья, относится к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации –негидальцы.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что Коростелёва Е.А. является вменяемым лицом.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимой Коростелёвой Е.А. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Коростелёва Е.А. имеет ряд заболеваний, а именно остеопороз с патологическим переломом, постменопаузальный остеопороз тяжелого течения с множественными компрессионными переломами грудного и поясничного отделов позвоночника, передвигается тяжело. Инвалидность официально не оформляла.
Трудности, которые испытывает подсудимая при передвижении не вызывают сомнений у суда.
Суд с учетом состояния здоровья подсудимой Коростелёвой Е.А., принимая во внимание преклонный возраст подсудимой, которой присущи заболевания, в том числе и хронические, а также осложнения, возникшие после перенесенного перелома, суд приходит к выводу об отсутствии основания назначения наказания в виде обязательных работ или исправительных работ в виду фактической невозможности их исполнения подсудимой, по этим же причинам суд не находит основания для применения ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимой, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, так как применение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, учитывая требования ст. 49, ст. 50, ст. 53.1 УК РФ, невозможно.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не стоит, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, не пытается уйти от ответственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, так как реальное отбывание наказания негативно скажется на исправлении подсудимой, а также на условиях ее жизни и жизни ее семьи, вследствие чего возможно при назначении наказания применение ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Коростелёвой Е.А., материальное положение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
При назначении наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 82 УК РФ, для отсрочки подсудимой отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 УК РФ, для освобождения ее от наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего: 7 фрагментов рыбы семейства осетровых, вид осетр Амурский, весом 11,80 кг-находящиеся на хранении на территории в ООО «Тотта», расположенной по адресу, <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Коростелёвой Е.А. суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения Коростелёвой Е.А. от уплаты процессуальных издержек предусмотренных ст.131 УПК РФ, не установлено, в связи, с чем они подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коростелёву Евгению Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную <данные изъяты> обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении Коростелёвой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: 7 фрагментов рыбы семейства осетровых, вид осетр Амурский, весом 11,80 кг - находящиеся на хранении на территории в ООО «Тотта», расположенной по адресу, <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Произвести оплату вознаграждения адвокату Крымскому С.Б. за счет средств федерального бюджета, взыскав с Коростелёвой Е.А. в порядке регресса в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: судья С.Г.Антоносян