ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Рожковой Б.В., с участием прокурора Черноземельского района РК Абушинова В.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «АвтоСпецСервис» Черепанова П.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя СГ (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» Албатаева А.С., выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с имущества, нерассмотрении заявления о снятии ареста с имущества и не направлении решения по нему, установил:
Заявитель ФИО3, действующий в качестве конкурсного управляющего ООО «АвтоСпецСервис» обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя следующим. 13 февраля 2026 г. в адрес МО МВД России «Лаганский» направлено заявление о снятии ареста с реализованного имущества должника в порядке ч.9 ст.115 УПК РФ. Указанное заявление старшим следователем Албатаевым А.С. не рассмотрено, арест с имущества не снят. Указанное бездействие затрагивает права и интересы как лиц, в отношении которых происходит реализация указанных объектов, так и кредиторов ООО «АвтоСпецСервис», которым в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве от реализации имущества происходит погашение обязательств должника, поскольку решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2021 г. ООО «АвтоСпецСервис» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие старшего следователя СГ (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» Албатаева А.С., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 13 февраля 2026 года и не направлении решения по нему, непринятии мер по снятию ареста с имущества – автомобиля Mersedes-Benz S500 4 MATIC, 2013 г.в., VIN №, рег.№ №.
Заявитель ФИО3 и старший следователь СГ (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» Албатаев А.С., надлежащим образом извещенные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
В судебном заседании прокурор Абушинов В.В. считал необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что ходатайство ФИО3 следователем рассмотрено, следователем приняты меры и арест с имущества снят.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно положениям п. 13 ст. 42 УПК РФ потерпевший, в том числе, вправе по ходатайству получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.
В соответствии со ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Согласно ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь выносят постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.
Из материалов дела следует, что в производстве СГ (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.195 УК РФ.
Постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2024 г. наложен арест на имущество ООО «АвтоСпецСервис», в том числе на автомобиль Mersedes-Benz S500 4 MATIC, 2013 г.в., VIN №, рег.№ № сроком до 1 декабря 2024 г. По итогам проведения реализации с торгов заключен договор купли-продажи автомобиля 21 ноября 2024 г.
В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2026 г. ФИО3, действующий в качестве конкурсного управляющего ООО «АвтоСпецСервис», в адрес МО МВД России «Лаганский» направил почтовой связью заявление о снятии ареста с реализованного имущества должника в порядке ч.9 ст.115 УПК РФ.
4 мая 2026 г. за № старшим следователем ФИО5 направлено письмо на имя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия о снятии ареста в виде запрета регистрационных действий на указанный автомобиль.
Согласно уведомлению врио. начальника МРЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ранее наложенные ограничения на производство регистрационных действий с транспортным средством марки Mersedes-Benz S500 4 MATIC, 2013 г.в., VIN № на основании постановления Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменены, соответствующая информация внесена в ФБД «Ограничения».
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время ходатайство ФИО3 старшим следователем СГ Албатаевым А.С. рассмотрено, ограничения на производство регистрационных действий на транспортное средство сняты, сведения об этом внесены в информационные базы МВД.
Указанное свидетельствует об отсутствии предусмотренного ст. 125 УПК РФ предмета обжалования.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по жалобе ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, постановил:
Прекратить производство по жалобе конкурсного управляющего ООО «АвтоСпецСервис» ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя СГ (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» ФИО5, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с имущества, нерассмотрении заявления о снятии ареста с имущества и не направлении решения по нему.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись О.А. Сангаджиева