ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
11 сентября 2026 года <адрес>
Суд <адрес> имени ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Выходцевой Ю.С., при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ФИО1, Отделению судебных приставав по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО, начальнику отделения судебных приставов по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отделения судебных приставов по району имени ФИО2 <адрес> ФИО2 по <адрес> и ЕАО находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 048155969, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности со ФИО5 Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП ФИО2, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ. В нарушение ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ до настоящего времени, постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали, что нарушает права взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ОСП направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, с просьбой направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГКУ «Росвоенипотека» получил постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана информация о возврате исполнительного листа взыскателю, указан ШПИ. По информации, полученной на официальном сайте Почта ФИО2, исполнительный лист был направлен не по адресу ФГКУ «Росвоенипотека» и ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю – ОСП по району имени ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГКУ «Росвоенипотека» направил в адрес ОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, с просьбой повторно направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, однако, до настоящего времени заявление не рассмотрено, ответ на запрос не дан. Данные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя создают препятствия для возврата в федеральный бюджет средств целевого жилищного займа, посягают на права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с нарушением порядка окончания исполнительного производства и бездействием судебного пристава-исполнителя, обязать начальника отделения судебных приставов по району имени ФИО2 <адрес> ФИО2 по <адрес> и ЕАО рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Определением судьи суда района имени ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО.
Административный истец ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Согласно поступившему заявлению просил производство по административному делу прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 225 КАС РФ, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено повторно, исполнительному производству присвоен №-ИП, в связи с чем оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ФИО1, начальник отделения ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО, ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном ответе на запрос суда указала, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5 от взыскателя поступило 2 заявления (ходатайства), по которым судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в установленные Федеральным законом о рассмотрении заявлений (ходатайств) сроки были предоставлены ответы, которые были получены заявителем. В настоящее время исполнительное производство по исполнительному документу ФС 048155969 в отношении ФИО5 возбуждено повторно и находится на исполнении.
Заинтересованное лицо ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заявление административного истца, суд приходит к следующему.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 ст. 4 КАС РФ определяет, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч.2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы. Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, Федеральной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 636 119 рублей 04 копейки, о чем был уведомлен взыскатель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».
В рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель произвел ряд исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установление местонахождения должника, его имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» подано заявление начальнику ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО о предоставлении информации по исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворено, взыскателю сообщено о том, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» подано заявление начальнику ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО о розыске исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ФИО1 заявление (ходатайство) ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворено, взыскателю сообщено о том, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю направлен оригинал исполнительного документа. Разъяснено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 636 119 рублей 04 копейки, о чем был уведомлен взыскатель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».
По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 находится на исполнении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» постановление судебного пристава-исполнителя пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов административного истца, о чем указано, в том числе в письменном заявлении, поступившем от административного истца - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», следовательно, в данном случае имеются предусмотренные ч.2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ основания для прекращения производства по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198-199, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ФИО1, Отделению судебных приставав по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО, начальнику отделения судебных приставов по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - прекратить на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через суд района имени ФИО2 <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.С. Выходцева