ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года п. Борисовка
Судья Борисовского районного суда Белгородской области Стародубов В.Ю., рассмотрев заявление истца Секиры Людмилы Ивановны о разъяснении решения Борисовского районного суда от 30.05.2024 по гражданскому делу по иску Секиры Людмилы Ивановны к Бурдиной Софии Юрьевне об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Решением Борисовского районного суда от 30.05.2024 исковые требования Секиры Л.И. к Бурдиной С.Ю. об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворены в части.
Установлено местоположение смежной границы земельных участков, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, согласно описанию местоположения координат характерных точек в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба градостроительного кадастра» (приложение № и № экспертизы).
В удовлетворении искового требования об устранении реестровой ошибки отказано. Взысканы с Бурдиной С.Ю. в пользу Секиры Л.И. судебные расходы на оплату экспертизы в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от17.09.2024вышеуказанное решение суда от30.05.2024в части отказа в иске об исправлении реестровой ошибки оставлено без изменения, в остальной части решение отменено, принято новое решение, которым Секира Л.И. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от06.02.2025апелляционное определение от17.09.2024отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от10.06.2025решение Борисовского районного суда Белгородской области от30.05.2024оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требования об исправлении реестровой ошибки. В части установления местоположения смежной границы между земельными участками сторон, решение суда изменено в части прохождения границы, в соответствии с проведенными комплексными кадастровыми работами. Изменен размер взысканных с Бурдиной С.Ю. в пользу Секира Л.И. судебных расходов по оплате экспертизы, уменьшив его до 15 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от12.11.2025апелляционное определение от10.06.2025отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.01.2026 решение суда первой инстанции об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка изменено в части размера взысканных сБурдиной С.Ю.в пользуСекира Л.И.судебных расходов по оплате экспертизы, уменьшив его до 15 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от10.06.2026 решение Борисовского районного суда от 30.05.2024 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.01.2026 оставлены без изменения, кассационная жалоба Бурдиной С.Ю. оставлена без удовлетворения.
Секира Л.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда. Сослалась на то, что вступившим в законную силу решением Борисовского районного суда от 30.05.2024 установлено местоположение смежной границы земельных участков сторон в соответствии с заключением эксперта от 22.02.2024 ООО «Служба градостроительного кадастра» (приложение № 1 и № 2 экспертизы). В резолютивной части решения суда не указаны координаты характерных точек смежной границы, что явилось основанием для приостановления государственного кадастрового учета Межмуниципальным Яковлевским отделом Управления Росреестра по Белгородской области.
Заявление рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявления, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно приведенным выше положениям, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность определения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его противоречивости и не четкости.
Разрешая заявление Секиры Л.И., судья исходит из того, что решение Борисовского районного суда от 30.05.2024 изложено в достаточно четкой, ясной форме, не допускает двусмысленного толкования, и не содержит неточностей относительно разрешенных исковых требований.
Как указано в резолютивной части решения Борисовского районного суда от 30.05.2024 смежная граница спорных земельных участков, установлена согласно описанию местоположения координат характерных точек в соответствии с заключением эксперта от 22.02.2024 ООО «Служба градостроительного кадастра» (приложение № 1 и № 2 экспертизы).
Следовательно, координаты характерных точек смежной границы спорных земельных участков, изложены в заключении эксперта, которое находится в материалах гражданского дела.
Отсутствие в резолютивной части решения суда указаний на координаты характерных точек смежной границы спорных земельных участков, что по мнению заявителя послужило основанием для приостановления кадастрового учета, не касается неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих двоякое толкование.
Как следует из уведомлений Межмуниципального Яковлевского отдела Управления Росреестра по Белгородской области от 23.04.2026 и от 23.07.2026, государственный кадастровый учет изменения характеристик объектов недвижимости в отношении спорных земельных участков, приостановлен на основании п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с пересечением границ спорных земельных участков.
Обстоятельств, требующих разъяснения судебного акта, вышеуказанные уведомления не содержат.
При этом, из названных уведомлений следует, что заявитель заключение эксперта, в котором указаны координаты характерных точек, на регистрацию не представила.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 433 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления истца Секиры Людмилы Ивановны о разъяснении решения Борисовского районного суда от 30.05.2024 по гражданскому делу по иску Секиры Людмилы Ивановны к Бурдиной Софии Юрьевне об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд в течение 15 дней.
Судья В.Ю. Стародубов