ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре Очировой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивировав тем, что решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия указанное решение оставлено без изменения. Однако вопрос в процессе судебного разбирательства о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Для защиты нарушенных прав ФИО1 вынужден был обратиться к ИП ФИО3, с которой был заключен договор оказания юридических услуг № АП-104 от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость юридических услуг составила 20000 рублей. В связи с изложенным просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы в указанном размере.
Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4, представитель заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть материал в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28).
Как следует из материалов гражданского дела №, решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Признаны незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по одностороннему изменению существенных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», по увеличению процентной ставки по кредиту на 6 (шесть) процентных пунктов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», исходя из процентной ставки 28,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», в части условия об увеличении процентной ставки на 6 процентных пункта в случае несоблюдения заемщиком условий акции «Автокредит с Халвой – Плати Меньше», указанных в паспорте Акции, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условия акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем. С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции участвовал представитель истца ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из договора оказания юридических услуг № АП-104 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 в лице ФИО5 (исполнитель), действующего на основании доверенности, и ФИО1 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание нижеперечисленных юридических услуг: консультация относительно разрешения спора с ПАО «Совкомбанк»; составление возражения на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; ознакомление заказчика с возражением; направление возражения в суд апелляционной инстанции; представление интересов в суде апелляционной инстанции; составление заявления о взыскании судебных расходов; ознакомление с заявлением о взыскании судебных расходов; подача заявления о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции. Стоимость оказания юридических услуг определена в размере 20000 рублей.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату оказанных ему юридических услуг по договору № АП-104 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей.
ФИО1 в соответствии с доверенностью <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ФИО5 и ФИО4 представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, в иных правоохранительных и контролирующих органах по всем вопросам, связанным с защитой его прав и законных интересов, со всеми правами, какие предоставлены ему законом, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд.
При вынесении решения по делу судом апелляционной инстанции не производилось распределение между сторонами понесенных судебных издержек в связи с оплатой услуг представителя.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов, понесенных последним в связи с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 20000 рублей, поскольку данные расходы надлежащим образом подтверждены соответствующими доказательствами, их обоснованность у суда сомнений не вызывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу ФИО1 (паспорт 8511 №) по гражданскому делу № возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) М.П. Очиров