ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года посёлок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре Бембеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в составе судьи <данные изъяты> с <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность по договору потребительского займа № RZS25-8716977 от ДД.ММ.ГГГГ и расходы, связанные с арбитражем, а именно: сумма основного долга (сумма займа) в размере 22 850 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 114 руб. 64 коп.; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 864 руб. 47 коп.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., а также в доход третейского судьи ФИО2 - сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 3 135 руб. 53 коп. Указанным решением третейского суда также в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность с ФИО4 по договору потребительского займа № RZS25-8752840 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с арбитражем, а именно: сумма основного долга (сумма займа) в размере 26 500 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 25 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 648 руб.; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 987 руб. 22 коп.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., в доход третейского судьи ФИО2 - сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 3 012 руб. 78 коп. В связи с указанным решением третейского суда заявитель просит выдать исполнительные листы для принудительного его исполнения. Кроме того, просит взыскать с ответчиков уплаченную при подаче заявления о выдаче исполнительных документов на принудительное исполнение решения третейского суда государственную пошлину.
Заявитель – представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия заявителя и его представителя.
Заинтересованные лица – ФИО2, ООО МКК «Русзаймсервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились.
Ответчики ФИО3,4 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
В соответствии со ст. 425, 427 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Согласно ст. 31 приведенного закона стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения.
При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: гонорары арбитров; расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; расходы, понесенные свидетелями; расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; иные расходы, определяемые третейским судом.
Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 42 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Положениями главы 47 ГПК РФ определено, что решение третейского суда наделяется свойством принудительной исполнимости только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. Указанные процедуры, не связанные с пересмотром решения третейского суда по существу, предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, то есть на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения.
В силу положений ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Из положений ч. 1 ст. 427 ГПК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Из содержания п. 4 ст. 25 Закона об арбитраже следует, что ответчик вправе представить суду и (если применимо) третейскому суду (в том числе через постоянно действующее арбитражное учреждение) отзыв на исковое заявление, изложив в нем свои возражения против иска, в порядке и сроки, которые предусмотрены правилами арбитража.
Все заявления, документы или другая информация, представляемые одной из сторон третейскому суду, должны быть также направлены другой стороне. Сторонам должны быть направлены копии любых заключений экспертов или других документов, которые имеют доказательственное значение и на которых третейский суд может основываться при принятии своего решения (часть 3 статьи 27 Закона об арбитраже).
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", если стороны не договорились об ином, непредставление документов и иных материалов или неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не является препятствием для проведения арбитража и принятия арбитражного решения, если причина непредставления указанных документов и материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.
Положения действующего законодательства об извещении лиц, участвующих в деле, относительно места и времени третейского разбирательства, являются гарантией соблюдения как принципов третейского разбирательства, установленных вышеприведенным законом, так и конституционного права на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и ФИО8 заключен договор займа № RZS25-8716977, по условиям которого ООО МКК «Русзаймсервис» Эндырову Э.Р. выдан заем в размере 22850 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых (0,8 % в день).
ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключено арбитражное соглашение, согласно которому стороны образуют третейский суд в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО2 для разрешения спора в связи с договором займа № RZS25-8716977 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и ФИО4 заключен договор займа № RZS25-8752840, по условиям которого ООО МКК «Русзаймсервис» Уциеву М.И. выдан заем в размере 26500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых (0,8 % в день).
ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключено арбитражное соглашение, согласно которому стороны образуют третейский суд в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО2 для разрешения спора в связи с договором займа № RZS25-8752840 от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям указанных арбитражных соглашений документы, связанные с арбитражем, направляются СМС-сообщением на номер подвижной радиотелефонной связи или сообщением по адресу электронной почты, через «Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», Единый портал госуслуг, ЕПГУ, которые указаны стороной в любом из документов, исходящих от извещаемой стороны и связанных со спорным правоотношением (настоящее соглашение, договор займа, любые заявления, уведомления или согласия). Вместе с сообщением направляется ссылка на вход в личный кабинет, в сообщение включается текст «состоится заседание в третейском суде по делу вход: vk.cc/cOBqM1 код» или «арбитр ФИО2 направляет решение третейского суда вход: vk.cc/код» и Интернет-ссылка vk.cc/ или https://vachaevarbitr.ru на направляемые документы, загруженные в личный кабинет ответчика, размещенный на сайте https://vachaevarbitr.ru/I/. Стороны пришли к соглашению о том, что при отправке смс-сообщений и/или сообщений электронной почты, а также через «Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», Единый портал госуслуг, ЕПГУ само сообщение, а также документы и иные материалы считаются полученными в день их отправки, даже если данный номер подвижной радиотелефонной связи, адрес электронной почты на момент отправки стороне арбитража сообщения выключен, и/или находится вне зоны действия сети, и/или не используется стороной, и/или заблокирован. Также допускается направление документов иными не запрещенными законом способами (почтовая связь, курьерская доставка и т.п.), при этом документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает. О третейском разбирательстве ответчик уведомляется арбитром или истцом (его представителем)с предоставлением в материалы третейского дела доказательств извещения ответчиков, заинтересованных лиц. Арбитр и стороны вправе применить электронный документооборот вместо направления документов на бумажном носителе. Электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, приравнивается к документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Электронный документ и файл электронной подписи направляются в виде ссылки в личный кабинет ответчика. Размещенный на сайте в сети интернет https://vachaevarbitr.ru/I/ посредством смс-сообщения, сообщения электронной почты, а также через «Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», Единый портал госуслуг, ЕПГУ. Электронная подпись признается действительной и достоверной, если сертификат ключа электронной подписи действовал на дату, указанную в подписанном документе как дата его составления. Стороны договорились о том, что при соблюдении указанного выше порядка извещения ни одна из сторон не может в дальнейшем ссылаться на ненадлежащее извещение о третейском разбирательстве и/или назначении третейского судьи. К смс-сообщению приравнивается сообщение в мессенджере MAX или сообщение, направленное через «Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», Единый портал госуслуг, ЕПГУ.
В день заключения договоров потребительского займа между займодавцем и заемщиками заключены соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), в рамках которых стороны пришли к соглашению о возможности использования АСП при заключении (оферты, акцепта, отзыва акцепта) и исполнении любых договоров и соглашений.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русзаймсервис» (цедент) уступило ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) в полном объеме права требования к должникам, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Приложении № к договору цессии №РЗС04/2026-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ВСС-ЭКО-007209-2026 исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Эндырову Э.Р., Уциеву М.И. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа № RZS25-8716977 от ДД.ММ.ГГГГ, № RZS25-8752840 от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению, назначено третейское разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам предложено представить свои возражения по существу иска.
Извещениями от ДД.ММ.ГГГГ ответчики посредством СМС-сообщений на абонентские номера мобильного оператора были извещены о дате и времени третейского разбирательства с приложением документов, касающихся существа иска, статус отправления «доставлено».
Арбитражным решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО2 удовлетворено исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с Эндырова Э.Р. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № RZS25-8716977 от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 22 850 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 114 руб. 64 коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 864 руб. 47 коп., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., в доход третейского судьи ФИО2 взыскана сумма гонорара в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 135, 53 руб.
Указанным арбитражным решением с ФИО4 также взыскана задолженность по договору потребительского займа № № RZS25-8752840 от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 26 500 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 648, 00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 987, 22 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., в доход третейского судьи ФИО2 взыскана сумма гонорара в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 012, 78 руб.
Как видно из информационных писем от ДД.ММ.ГГГГ арбитражное решение направлено в адрес ответчиков посредством СМС-сообщений на их абонентские номера мобильного оператора, статус отправления «доставлено».
Решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ВСС-ЭКО-007209-2026 стало обязательным для сторон третейского разбирательства и не отменено в установленном порядке. Вместе с тем решение третейского суда заинтересованными лицами не исполнено, доказательств обратного сторонами не представлено.
Судом проверено решение третейского суда на предмет возможности нарушения основополагающих принципов российского права и установлено, что такие нарушения не допущены.
Доказательств, подтверждающих, что третейское соглашение недействительно по каким-либо основаниям, должниками суду также не представлено.
При этом в силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда, по существу. Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, заинтересованными лицами суду не представлено.
Должники Эндыров Э.Р., Уциев М.И. никаких возражений по данному заявлению не представили, в судебное заседание не явились, добровольно требования заявителя не исполнили.
При таких обстоятельствах решение третейского суда по гражданскому делу № ВСС-ЭКО-007209-2026 по иску ООО ПКО "Экспресс Коллекшн» к Эндырову Э.Р., Уциеву М.И. о взыскании задолженности подлежит исполнению в принудительном порядке, в связи с чем суд считает необходимым выдать исполнительные листы на его принудительное исполнение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 423 - 427 ГПК РФ, суд:
определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по гражданскому делу № ВСС-ЭКО-007209-2026 удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда по гражданскому делу № ВСС-ЭКО-007209-2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Экспресс Коллекшн» к ФИО 3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № RZS25-8716977 от ДД.ММ.ГГГГ:
Исковые требования истца - Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № RZS25-8716977 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Элиста Республики Калмыкия, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты> в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», адрес: 426004, Удмуртская республика, <адрес>, пом. 31, ИНН: 1831167427, ОГРН: 1141831003192, Банк получателя: филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК», счет №, Банк ИНН: 7728168971:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 22850 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей;
сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28114 (двадцать восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 64 копейки;
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля 47 копеек;
сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в доход третейского судьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу 164502, <адрес>, ИНН 290214710000:
сумму гонорара арбитра в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей 53 копейки.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда по гражданскому делу № ВСС-ЭКО-007209-2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № RZS25-8752840 от ДД.ММ.ГГГГ:
Исковые требования истца - Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № RZS25-8752840 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> <данные изъяты> в пользу истца - Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», адрес: 426004, Удмуртская республика, <адрес>, пом. 31, ИНН: 1831167427, ОГРН: 1141831003192, Банк получателя: филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК», счет №, Банк ИНН: 7728168971:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей;
сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32648 (тридцать две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей;
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей 22 копейки;
сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в доход третейского судьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу 164502, <адрес>, ИНН 290214710000:
сумму гонорара арбитра в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3012 (три тысячи двенадцать) рублей 78 копеек.
Взыскать с ответчика ФИО4, <данные изъяты> и ответчика ФИО 4, <данные изъяты>, в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», адрес: 426004, Удмуртская республика, <адрес>, пом. 31, ИНН: 1831167427, ОГРН: 1141831003192, Банк получателя: филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК», счет №, Банк ИНН: 7728168971: уплаченную при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в равных долях государственную пошлину в размере 1488 (одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов