РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Российской федерации
30 сентября 2026 года с. Владимиро – Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коженовской Н.В., при секретаре Нижегородцевой С.В., при участии истца Тихоновой Э.А., представителя истца Пискун В.С., ответчика председателя дачного некоммерческого партнерства «Падь Садовая» Тютрюмовой С.В., ответчика Бахтина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Э. А. к дачному некоммерческому партнерству «Падь Садовая», Бахтин А. В. о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой, исключении сведений о границах земельного участка из реестра, признании права на предоставление земельного участка и изъятии земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Падь Садовая» (далее - ДНП «Падь Садовая»), в котором просила, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признать сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), о границах земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, признании за Тихонова Э. А. право: на предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изъять земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>», из чужого незаконного владения у Бахтин А. В. В обоснование исковых требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. К участку истца примыкает смежный земельный участок, участок №. На очередном общем собрании членов ДНП «Падь Садовая» был рассмотрен вопрос о предоставлении указанного земельного участка Тихонова Э. А., по результатам данного вопроса заявление членами общества удовлетворено без возражений. Копия протокола данного собрания истцу не была предоставлена, права истца не оформлены. В дальнейшем истцу стало известно, что земельный участок используется третьим лицом, земельному участку присвоен кадастровый №, указано место положение (адрес): <адрес>.
Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик, председатель дачного некоммерческого партнерства «Падь Садовая» ФИО8, полагала требования не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, представила на обозрение суда протокол очередного общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.
Ответчик Бахтин А. В. в ходе рассмотрения дела заявленные требования не признал, просил оставить иск без удовлетворения.
ФИО11, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, администрация ФИО1 муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, полагали требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом заявлены требования в отношении земельного участка, снятого с кадастрового учета.
Суд, при указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу пункта 56 постановления Пленума № 10/22 суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
В соответствии с ч. 2.1. ст. 43 Федерального № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав» уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в ст. 15 Закона № 218-ФЗ лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что Тихонова Э. А. является членом ДНП «Падь Садовая» и собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 758 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, местоположение: <адрес>.
Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и Тихонова Э. А. На момент заключения договора дарения указанный земельный участок принадлежал дарителю - ФИО9 на праве собственности, на основании Решения Малого Совета Партизанского районного Совета народных депутатов от 22.04.1993 № 78, регистрационная запись от 26.03.1997 № 2879.
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 01.12.2022. Земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Материалами дела подтверждается, что 05.10.2024 проведено общее собрание представителей ДНП «Падь Садовая», повесткой которого были следующие вопросы: определение размера взносов; отчет деятельности председателя ДНП «Падь Садовая» за 2024 год; исключение членов ДНП «Падь Садовая» должников; выделение участков членам ДНП «Падь Садовая». Из протокола данного собрания усматривается, что на собрании присутствовало 76 членов ДНП «Падь Садовая» из 183 (кворум отсутствовал) (л.д. 98).
В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества должны уведомляться о проведении собрания не менее чем за 2 недели до его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.
В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
На основании ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (п. 20 ч. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Частью 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Из смысла вышеуказанной статьи названного закона следует, что список участников общего собрания является обязательным приложением к протоколу общего собрания. Список участников общего собрания должен содержать информацию о статусе каждого собственника (правообладателя) земельного участка для документального подтверждения правомочности общего собрания, в котором должны принять участие не менее 50% членов товарищества (или их представителей), а также для подтверждения количества членов товарищества, минимально необходимого для принятия решения по вопросам повестки дня (в зависимости от пункта повестки дня: простое большинство, две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества), а в отдельных случаях - для учета результатов голосования собственников (правообладателей), не являющихся членами товарищества - как на момент открытия общего собрания, так и после принятия новых членов или исключения действующих.
Дачное некоммерческое партнерство «Падь Садовая» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Предметом деятельности партнерства, как некоммерческой организации, учрежденной гражданами для совместного владения, пользования и установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества, содействие членам партнерства во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления (пункт 2.1 Устава, утвержденного общим собранием членов ДНП «Падь Садовая» от 26.02.2023) (л.д. 34-43).
В Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о ДНП «Падь Садовая» ОГРН 1042502570362 (л.д. 44-51).
Так председателем ДНП «Падь Садовая» ФИО8 в судебном заседании на обозрение были представлены списки лиц, участвовавших в голосовании на вышеуказанном собрании от 05.10.2024, в связи с чем, судом достоверно установлено количество членов товарищества, принимавших участие в голосовании (76 человек), а также отсутствие кворума.
Суд соглашается с доводами председателя ДНП «Падь Садовая», что проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
В ходе судебного разбирательства в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, из показаний которой следует, что земельным участком, расположенного напротив земельного участка истца, с 2025 года владеет Бахтин А. В.
Согласно материалам дела запись о государственной регистрации права собственности Бахтин А. В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Бахтин А. В. на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бахтин А. В. и ФИО11 Последняя являлась собственником участка № на основании Решения Малого Совета Партизанского районного Совета народных депутатов от 22.04.1993 № 78, регистрационная запись от 01.06.2000 № 4215, свидетельство о праве собственности на землю серии РФ IV № (л.д. 11-113).
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Бахтин А. В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Бахтин А. В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление Росреестра по Приморскому краю о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью 1984 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, приложив межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём объединения земельных участков кадастровыми номерами №. Земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета 11.07.2025, право собственности Бахтин А. В. прекращено.
Право собственности Бахтин А. В. на земельный участок площадью 1984 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84).
Согласно заключению кадастрового инженера от 07.08.2026, подготовленного по заданию истца, произведенным исследованием установлена допущенная реестровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, который был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 25№. Согласно выводу кадастрового инженера, данная реестровая ошибка обуславливается тем, что границы земельного участка № установлены не в соответствии с координатами, указанными в свидетельстве о праве собственности на землю серия РФ IV № (л.д. 156-183).
Довод представителя истца о том, что допущенная реестровая ошибка мешает выделению участка, истребуемого истцом, подлежит отклонению, поскольку в исследовательской части заключения специалиста отображено расстояние между границами на кадастровом плане соответствующей территории и границ, указанных в приложении к свидетельству. Доказательств пересечений границ земельного участка ответчика с участком истца суду не представлено.
Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы сторонами заявлено не было.
Таким образом, право ответчика на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, граничащий с земельным участком Тихонова Э. А., права истца не нарушает.
В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума №10/22, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктом 36 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Заявленные требования истца об установлении реестровой ошибки, признании права на земельный участок и последующее изъятие земельного участка из чужого незаконного владения, обосновываются решением общего собрания ДНП «Падь Садовая» от 05.10.2024, вместе с тем факт проведения общего сам по себе не является доказательством возникновения права, поскольку недействительное с момента принятия решение не порождает правовых последствий.
В силу положений ст. 3, 11 ГК РФ, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены действиями (бездействием) ответчика. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлен правоустанавливающий документ, в отношении истребуемого земельного участка № №, не представлены доказательства, что границы земельного участка ответчика нарушают права истца, истцом не доказан факт того, что установлением границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реальная угроза нарушения прав собственности истца или законного его владения со стороны ответчика, в связи с чем, у истца нет права требовать устранения реестровой ошибки и признания права на предоставление земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Тихонова Э. А. к дачному некоммерческому партнерству «Падь Садовая», Бахтин А. В. - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В. Коженовская