РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года с. Владимиро – Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коженовской Н.В., при секретаре Нижегородцевой С.В., при участии истца Свириденко С.А., представителя истца по устному ходатайству Островского М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириденко Я.В. к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителя, установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 03.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор-счет PR-ю 1780/24 на оказание услуг по техническому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 100 метрах по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Ответчик принял на себя обязательство выполнить возложенные на организацию мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению, составлял 6 месяцев со дня заключения договора.
Счет истцом оплачен 03.04.2024 полностью. В установленный договором срок работы не были выполнены.
Претензия истца от 02.10.2025 с требованиями исполнить обязательства, оплатить неустойку в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям, ответчиком оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств, истец вынуждена использовать генератор, в связи с чем, истцом понесены дополнительные расходы.
Представитель ответчика АО «ДРСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).
В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил технологического присоединения в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил технологического присоединения).
Из Правил технологического присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением, (пункт 6 Правил технологического присоединения).
В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что истцом подана через личный кабинет заявка на технологическое присоединение жилого дома, заключены типовые условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 1 типового договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя согласно поданной заявки, с учетом характеристик и срока, указанных в технических условиях. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта - энергопринимающие устройства на земельном участке, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, в 100 м по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (п.2).
Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4).
Технические условия для присоединения электрическим сетям от 02.04.2024 №05-504-25-655 были размещены в личном кабинете заявителя.
Сетевая организация в соответствии с техническими условиями обязалась осуществить следующие мероприятия:
- строительство ТП 6/0,4 кВ с силовым трансформатором расчетной мощности взамен существующего КТП-7133 BJI 6кВ ф.16 ПС 35/6 кВ Владимиро-Александровское;
- реконструкцию КТП-7133 с заменой силового трансформатора;
- реконструкция ВЛ-0,4кВ ф.1 КТП-7133 с заменой провода.
Обязанность осуществить перечисленные мероприятия не оспаривалась ответчиком, что следует из ответа на претензию истца от 15.10.2025 № 01-122-12/8847, а также из возражений на иск.
Пунктом 10 условий типового договора установлен размер платы за технологическое присоединение, в соответствии с постановлением № 69/12 от 15.12.2023 Агентства по тарифам Приморского края и составляет 66844,05 рублей. В соответствии с п.21 условий типового договора, договор считается заключенным со дня оплаты счет на технологическое присоединение.
Счет по оплате услуги по технологическому присоединению № PR-ю 1780/24 от 02.04.2024 на сумму 66844,05 руб. оплачен истцом, что подтверждается чеком по операциям мобильного приложения Сбербанк Онлайн, в сроки, установленными АО «ДРСК», и не оспаривается ответчиком. Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению начинает течь с 03.04.2024 и истекает соответственно 03.10.2024.
Истцом в адрес АО «ДРСК» направлена претензия от 01.10.2025 с требованием, выполнить обязательства по технологическому присоединению, выплатить неустойку.
Уведомлением ответчика от 15.10.2025 истцу сообщено о наличии возможности у АО «ДРСК» осуществить мероприятия по технологическому присоединению в 2026 году.
В ходе рассмотрения дела, установлено, что договор технологического присоединения к электрическим сетям заключенный истцом, ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора, что повлекло нарушений прав истца.
Согласно пункту 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологичен присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке год просрочки.
Возражения ответчика о том, что заявитель вправе понудить сетевую организацию исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения лишь при условии выполнения истцом своих обязательств по техническим условиям подлежат отклонению.
Условиями пункта 5 типового договора, заключенного между сторонами, предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – шесть месяцев со дня заключения договора. Указанный срок начинает течь не со дня уведомления истцом о выполнении своих технических условий, а со дня заключения договора, то есть с 03.04.2024, иного не предусмотрено. Таким образом, по истечении предусмотренного договором срока выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению имеет место просрочка исполнения, что предполагает начисление неустойки.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 03.04.2024 по 02.04.2025 суд признает правомерным и подлежащими удовлетворению в размере 60995,20 руб., из расчета 66844,05 х 0,25% х 365 дней = 60995,20 руб.
При этом, положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34). В пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности исполнить договор от 03.04.2024 об осуществлении технологическому присоединению к электрическим сетям в течение 15 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 100 метрах по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, с учетом длительности неисполнения обязательств по договору, суд полагает необходимым определить срок для исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., рассматривая заявленное требование, суд учитывает следующее.
В силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 997,60 руб. (60995,20 + 5 000,00)/2).
Доводы АО «ДРСК» о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку он регулирует отношения по вопросам приобретения товаров, работ и услуг. Договор об осуществлении технологического присоединения не относится к этой категории и регулируется специальными нормами, в частности, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения, суд отклоняет, поскольку заявлены без учета положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с преамбулой которого им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
Договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям принадлежащем истцу жилого дома, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца (личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), доказательств обратного суду не предоставлено, статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб. в доход бюджета Партизанского муниципального округа Приморского края.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Свириденко Я.В. к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ИНН 2801108200, в пользу Свириденко Я.В., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> неустойку в размере 60995,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32997,60 руб.
Возложить на АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ИНН 2801108200, обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 100 метрах по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ИНН 2801108200, в бюджет Партизанского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Н.В. Коженовская