РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2026 года с. Владимиро-Александровское
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Радионову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключили Кредитное соглашение (договор) №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 16,8% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате кредита составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 0,00 руб.; неустойка - 0,00 руб.
Также истец указал, что Банк не является органом, который вправе получить информацию о наследстве заемщика, принявших наследство наследниках и совершении нотариальных действий.
С учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с фактически принявших наследство умершей ФИО3 в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен надлежащий ответчик Радионов Е.Г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Радионов Е.Г. с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Пояснил, что ФИО3 приходится ему <данные изъяты>. ФИО3 на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он с <данные изъяты> ФИО1 и племянником ФИО2 приехали <адрес>, зарегистрированы и фактически проживали в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ФИО1, он занимался оформлением документов по опеке в отношении племянника. ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, наследство он не оформлял, поскольку отсутствовали документы, которые запрашивались <адрес>. Иных наследников нет. С момента регистрации и по настоящее время, он проживает в доме, в <адрес>.
Представитель ответчика, допущенная в судебное заседание по устному ходатайству, Елховикова В.В., суду пояснила, что ее доверитель с иском согласен. Наследство он не принял, потому как занимался установлением опеки над племянником ФИО2, для чего запрашивал необходимые документы <адрес> Радионов Е.Г. проживал с матерью и проживает в доме по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в надлежащем состоянии, ухаживает за участком, таким образом, совершил действия по фактическому принятию наследства умершей <данные изъяты>
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрации Партизанского муниципального округа <адрес>, Территориальное управление Росимущества в <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3 было заключено Кредитное соглашение (договор «Потребительский кредит») №, по условиям которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 16.8% годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий Договора).
При заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, что подтверждается подписями сторон в договоре. Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.
Банк выполнил свои обязательства по договору перед ФИО3, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета.
ФИО3 свои обязательства по возврату кредита исполнила не надлежащим образом, образовалась задолженность, что следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по Договору – 0,00; неустойка - 0,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о наличии договора страхования жизни и здоровья заемщика отсутствуют.
Из ответа нотариуса Партизанского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследственное дело не заводилось.
Исходя из общих положений ГК РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.
Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежало недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть дома. Почтовый адрес ориентира – <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Радионов Е.Г. приходится сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, представленным в материалы дела.
Согласно выписке из похозяйственной книги, представленной Управлением по работе с территориями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в квартире № д. № по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Радионов Е.Г., ФИО2
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Радионов Е.Г. проживает по адресу наследственного имущества, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, пользуется им, несет бремя его содержания, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после умершей матери ФИО3
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик после смерти матери ФИО3 является наследником первой очереди по закону, у которой на момент смерти имелась непогашенная задолженность перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по Кредитному соглашению (договор «Потребительский кредит») №, в сумме <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>
Представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, согласованным с заемщиком, проверен судом и принят в качестве доказательства по делу.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.
В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из представленного истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Мобильный оценщик» следует, что рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Рыночная стоимость вышеуказанного имущества ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, доказательств иной стоимости суду не представлено.
На основании изложенного, поскольку общая стоимость фактически принятого ответчиком имущества превышает размер долга наследодателя по кредитного договору, с принявшего наследника в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», удовлетворить.
Признать Радионова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельного участка, площадью <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для <данные изъяты>, кадастровый номер №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Взыскать с Радионова Е.Г. (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева