РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2026 года с. Владимиро – Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коженовской Н.В., при секретаре Нижегородцевой С.В., при участии истца Мелешко Ю.Н., представителя истца по устному ходатайству Островского М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешко Ю.Н. к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителя, установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 18.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор-счет PR-ю 1153/25 на оказание услуг по техническому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Ответчик принял на себя обязательство выполнить возложенные на организацию мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению, составлял 6 месяцев со дня заключения договора.
Счет истцом оплачен 18.03.2025 полностью. В установленный договором срок работы не были выполнены.
Претензия истца от 19.09.2025 с требованиями исполнить обязательства в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям, ответчиком оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «ДРСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).
В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил технологического присоединения в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил технологического присоединения).
Из Правил технологического присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением, (пункт 6 Правил технологического присоединения).
В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что истцом подана через личный кабинет заявка на технологическое присоединение жилого дома, заключены типовые условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 1 типового договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя согласно поданной заявки, с учетом характеристик и срока, указанных в технических условиях. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта - энергопринимающие устройства на земельном участке, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (п.2).
Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4).
Технические условия для присоединения электрическим сетям от 17.03.2025 № № были размещены в личном кабинете заявителя.
Сетевая организация в соответствии с техническими условиями обязалась осуществить следующие мероприятия:
- строительство ТП б /0,4 кВ с силовым трансформатором расчётной мощности взамен существующего СТП -7558 ВЛбкВф. 16 ПС ПО/ 35/6 кВ Екатериновка;
- строительство ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 30 м ответвлением от существующей ВЛ-0.4 кВ ф. 1 СТП-7558 до границы участка заявителя;
- реконструкция участка фидера 1 ВЛ-0,4 кВ СТП-7558 с организацией узла подключения;
- организацию коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в точке присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК»;
- обеспечение возможности осуществить, действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).
Обязанность осуществить перечисленные мероприятия не оспаривалась ответчиком, что следует из ответа на претензию истца от 20.01.2026 №, а также из возражений на иск.
Пунктом 10 условий типового договора установлен размер платы за технологическое присоединение, в соответствии с постановлением № от 29.11.2024 Агентства по тарифам Приморского края и составляет 71311,43 рублей. В соответствии с п.21 условий типового договора, договор считается заключенным со дня оплаты счета на технологическое присоединение.
Счет по оплате услуги по технологическому присоединению № PR-ю 1153/25 от 17.03.2025 на сумму 71311,43 руб. оплачен истцом, что подтверждается чеком по операциям мобильного приложения Сбербанк Онлайн, в сроки, установленными АО «ДРСК», и не оспаривается ответчиком. Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению начинает течь с 18.03.2025 и истекает соответственно 18.09.2025.
Истцом в адрес АО «ДРСК» направлена претензия от 19.09.2025 с требованием, выполнить обязательства по технологическому присоединению.
Уведомлением ответчика от 20.01.2026 истцу сообщено о наличии возможности у АО «ДРСК» осуществить мероприятия по технологическому присоединению в 2026 году.
В ходе рассмотрения дела, установлено, что договор технологического присоединения к электрическим сетям заключенный истцом, ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора, что повлекло нарушений прав истца.
Возражения ответчика о том, что заявитель вправе понудить сетевую организацию исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения лишь при условии выполнения истцом своих обязательств по техническим условиям подлежат отклонению.
Условиями пункта 5 типового договора, заключенного между сторонами, предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – шесть месяцев со дня заключения договора. Указанный срок начинает течь не со дня уведомления истцом о выполнении своих технических условий, а со дня заключения договора, то есть с 18.03.2025, иного не предусмотрено.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, требования истца суд признает правомерными.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности исполнить договор от 18.03.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 15 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, с учетом длительности неисполнения обязательств по договору, суд полагает необходимым определить срок для исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., рассматривая заявленное требование, суд учитывает следующее.
В силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.
Доводы АО «ДРСК» о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку он регулирует отношения по вопросам приобретения товаров, работ и услуг. Договор об осуществлении технологического присоединения не относится к этой категории и регулируется специальными нормами, в частности, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения, суд отклоняет, поскольку заявлены без учета положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с преамбулой которого им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
Договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям принадлежащем истцу жилого дома, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца (личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), доказательств обратного суду не предоставлено, статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб. в доход бюджета Партизанского муниципального округа Приморского края.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Мелешко Ю.Н. к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ИНН 2801108200, в пользу Мелешко Ю.Н., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.
Возложить на АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ИНН 2801108200, обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ИНН 2801108200, в бюджет Партизанского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Н.В. Коженовская