РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 246 093 руб. 35 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <Данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 28 383 руб. 00 коп.
В обоснование иска указал, что между банком и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <Дата обезличена> также был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. <Дата обезличена> банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. В установленные в заключительном счете сроки, ответчик задолженность не погасил. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 246 093 руб. 35 коп., из которых: 235 348 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 4 728 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 6 015 руб. 74 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С. в судебном заседании признал, что имеется кредитная задолженность, хотел бы ее погасить, но в настоящий момент в силу жизненных обстоятельств денежные средства отсутствуют. Просил не обращать взыскание на предмет залога.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между истцом и С. (далее – ответчик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 704 000 руб. на 60 мес. с процентной ставкой 15,9%.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <Дата обезличена> был заключен договор залога автотранспортного средства <Данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.
Заключение между сторонами кредитного договора подтверждается сведениям из заявления-анкеты, из которой следует, что Заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставляет в залог автомобиль <Данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска.
В нарушение требований закона и условий договора ответчик погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 246 093 руб. 35 коп., из которых: 235 348 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 4 728 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 6 015 руб. 74 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.
Представленный банком расчет задолженности судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО «ТБанк» на имя С. направил Заключительный счет от <Дата обезличена> с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета.
Данное требование ответчиком С. не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, требование АО «ТБанк» о взыскании с С. задолженности по кредитному договору в размере 246 093 руб. 35 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <Данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, с учетом пояснений ответчика о наличии материальных трудностей и невозможности единовременно возвратить банку сумму долга, суд находит подлежащим удовлетворению требование АО «ТБанк» в части обращения взыскания на предмет залога, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования АО «ТБанк» обоснованы, заявлены в соответствии с вышеприведенными нормами права, подтверждены письменными доказательствами, которые являются допустимыми, исковые требования АО «ТБанк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной выше правовой нормы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 383 руб. 00 коп., понесенные АО «ТБанк» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ответчика С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к С.. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с С. (ИНН <Данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 246 093 руб. 35 коп., из которых: 235 348 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 4 728 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 6 015 руб. 74 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 383 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <Данные изъяты>, легковой седан, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Направить денежную сумму, полученную от реализации легкового автомобиля <Данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, в счет погашения задолженность С. (ИНН <Данные изъяты>) по договору потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.