РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А., при секретаре Рассказовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1; по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1; по иску ФИО4, ФИО5, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества ФИО1, установил:
АО «ТБанк» обратилось с иском по следующим основаниям. Между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>. На дату направления в суд иска задолженность ФИО1 составляет 10544,17 руб. (основной долг). ФИО1 умер <Дата обезличена>. Ссылаясь на изложенное АО «ТБанк» просит взыскать указанную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.
ПАО Сбербанк обратилось с иском по следующим основаниям. <Дата обезличена> в ПАО Сбербанк поступило заявление ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты <Номер обезличен> в сумме 185000 руб. под 23,9 % годовых. <Дата обезличена> ФИО1 умер. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 248382,82 руб., из которых: 209650,62 руб. – просроченный основной долг, 38691,65 руб. – просроченные проценты, 28,16 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 12,39 руб. – неустойка по процентам. Ссылаясь на изложенное ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность в размере 248382,82 руб.
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> гражданские дела <Номер обезличен> и <Номер обезличен> объединены в одно производство, объединенному делу присвоен <Номер обезличен>.
ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились с иском по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, ФИО4, ФИО5, ФИО2 причинен ущерб в размере 105000 руб. Виновным в ДТП признан ФИО1 <Дата обезличена> с ФИО1 подписано соглашение о возмещении ущерба. Согласно соглашению за нарушения сроков предусмотренных соглашением выплат предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день. Размер неустойки по состоянию на <Дата обезличена> составил 26460 руб. Ссылаясь на изложенное, ФИО4, ФИО5, ФИО2 просят взыскать в их пользу денежные средства в размере 131460 руб.
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> гражданские дела <Номер обезличен> и <Номер обезличен> объединены в одно производство, объединенному делу присвоен <Номер обезличен>.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8
АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела свое отсутствие.
ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В дополнительных письменных пояснениях указали, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств факта утраты автомобиля. Ходатайствуют о рассмотрении дела свое отсутствие.
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых указали, что имущество после смерти ФИО1 в виде транспортных средств не принимали, сведения о фактическом месте нахождения транспортных средств в материалы дела не представлены. Факт существования транспортных средств на момент открытия наследства не подтвержден. Просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>, тарифный план «ТП 7.52 (рубли РФ)».
На основании заявления ФИО1 от <Дата обезличена> ему была выпущена кредитная карта <Номер обезличен>.
В соответствии с пунктом 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления – анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада (договора накопительного счета) – открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него денежных средств; для договора расчетной карты (договора счета) – открытие картсчета (счета) и отражения Банком первой операции по картсчету (счету); для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет.
Факт исполнения АО «ТБанк» обязательства по предоставлению заемщику кредита подтвержден документально. В материалы дела представлена расчет/выписка по договору кредитной линии <Номер обезличен>, выписка по договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подтверждающие использование ФИО1 представленной ему кредитной карты, осуществление операций по карте.
В судебном заседании также установлено и подтверждается выпиской по кредитному договору, что в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора банк направил ФИО1 заключительный счет по состоянию на <Дата обезличена> с требованием о погашении суммы задолженности в размере 10544,17 руб.
Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, справки о размере задолженности, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составила 10544,17 руб. – основной долг.
Расчет проверен судом, является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора, в связи с чем судом принимается.
Также по делу установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта <Номер обезличен> с лимитом 185000 руб. под 23,9 процентов годовых.
Исполнение ПАО Сбербанк обязательств по предоставлению заемщику кредита подтверждено документально. В материалы дела представлены выписки о движении денежных средств по банковской карте, подтверждающие использование ФИО1 представленной ему кредитной карты, осуществление операций по карте.
Согласно расчету банка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 248382,82 руб., из которых: 209650,62 руб. – просроченный основной долг, 38691,65 руб. – просроченные проценты, 28,16 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 12,39 руб. – неустойка по процентам.
Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, наличие задолженностей ФИО1 перед АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк подтверждается материалами дела в заявленных истцами размерах.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 1 г. Сортавала Республики Карелия от 27.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что <Дата обезличена> в 22 час. 13 мин. у <Адрес обезличен> ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси Оутлэндер», государственный регистрационный знак Н277РМ10, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП ФИО2, ФИО4, ФИО5 причинен материальный ущерб (поврежден фасад здания).
<Дата обезличена> между ФИО9, ФИО4, ФИО5 (потерпевшие) и ФИО1 (причинитель вреда) заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого ущерб оценен в 105000 руб. ФИО1 обязался возместить причиненный ущерб в рассрочку, а именно: <Дата обезличена> – 20000 руб., <Дата обезличена> – 17000 руб., <Дата обезличена> – 17000 руб., <Дата обезличена> – 17000 руб., <Дата обезличена> – 17000 руб., <Дата обезличена> – 17000 руб. За нарушение графика возмещения ущерба стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства.
<Дата обезличена> ФИО1 умер, о чем <Дата обезличена> составлена актовая запись о смерти <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> после смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело <Номер обезличен> на основании претензии кредитора – ПАО Сбербанк. Материалы наследственного дела не содержат сведений о принятии кем-либо наследства после смерти ФИО1
В соответствии с представленными отделом ЗАГС сведениями, у ФИО1 есть дочь – ФИО8, которая на текущий момент регистрации на территории России не имеет.
Сведений о принятии ФИО8 наследства в материалы дела не представлено.
Согласно данным МВД ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. Совместно с ним был зарегистрирован гражданин ФИО3, который в соответствии со сведениями ЗАГС родственником умершего не является.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, со дня смерти ФИО1 (<Дата обезличена>) до истечения времени, необходимого для принятия наследства (<Дата обезличена>) предусмотренная соглашением о возмещении ущерба неустойка начислению не подлежала.
Учитывая изложенное, размер неустойки по спорному соглашению за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (28 дней) и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (40 дней) согласно условиям соглашения составляет 4760 руб. (20000*0,001*28+105000*0,001*40).
При указанных обстоятельствах размер задолженности ФИО1 перед ФИО9, ФИО4 и ФИО5 составлял 109760 руб.
В соответствии со сведениями ЕГРН прав на недвижимое имущество за ФИО1 зарегистрировано не было.
Согласно сведениям ГИБДД на дату смерти на имя ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль «Митсубиси Оутлэндер», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и автомобильный прицеп Юхта, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
Вместе с тем, доказательств фактического наличия указанных транспортных средств, их местонахождения и технического состояния сторонами по делу по запросу суда не представлено.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием возникновения на них права собственности.
Из представленных кредитными организациями сведений на счете <Номер обезличен>, открытом на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» имелись денежные средства в размере 4558,92 руб.
Иного имущества наследодателя не установлено.
Поскольку с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество в виде денежных средств размере 4558,92 руб., хранящихся на счете в АО «Альфа-Банк», является выморочным. Ответственность по долгам заемщика несет МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества.
В связи с этим сумма задолженности подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества за счет средств казны, в пределах стоимости перешедшего имущества путем обращения взыскания на денежные средства в размере 4558,92 руб., находящиеся на банковском счете <Номер обезличен>, открытом на имя ФИО1
Указанная сумма подлежит распределению между кредиторами пропорционально суммам задолженностей перед каждым.
Таким образом, иски подлежат частичному удовлетворению, в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию 130,38 руб. (4558,92 * 10544,17 / (10544,17+248382,82+109760)), в пользу ПАО Сбербанк – 3071,32 руб. (4558,92*248382,82/(10544,17+248382,82+109760)), в пользу ФИО2, ФИО4 и ФИО5 – по 452,40 руб. каждому (1/3*4558,92*109760/(10544,17+248382,82+109760)).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.
Понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу публичного акционерного общества «ТБанк» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по договор кредитной карты <Номер обезличен> путем обращения взыскания на денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 130 руб. 38 коп., находящиеся на банковском счёте <Номер обезличен>, открытом на имя ФИО1 <Дата обезличена> в АО «Альфа-Банк».
В остальной части исковые требования акционерного общества «ТБанк» оставить без удовлетворения.
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> путем обращения взыскания на денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 3071 руб. 32 коп., находящиеся на банковском счёте <Номер обезличен>, открытом на имя ФИО1 <Дата обезличена> в АО «Альфа-Банк».
В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу ФИО4 (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по соглашению о возмещении ущерба путем обращения взыскания на денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 452 руб. 40 коп., находящиеся на банковском счёте <Номер обезличен>, открытом на имя ФИО1 <Дата обезличена> в АО «Альфа-Банк».
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу ФИО5 (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по соглашению о возмещении ущерба путем обращения взыскания на денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 452 руб. 40 коп., находящиеся на банковском счёте <Номер обезличен>, открытом на имя ФИО1 <Дата обезличена> в АО «Альфа-Банк».
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по соглашению о возмещении ущерба путем обращения взыскания на денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 452 руб. 40 коп., находящиеся на банковском счёте <Номер обезличен>, открытом на имя ФИО1 <Дата обезличена> в АО «Альфа-Банк».
В остальной части исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО2 оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 15.05.2026.