Дело № 2-137/2026 (2-1082/2025)
10RS0017-01-2025-001596-27
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
05 февраля 2026 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Копыловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Гончаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению кредитных платежей. В результате заключения договора цессии право требования задолженности перешло истцу, который просил взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> проценты за пользование кредитными средствами <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>
В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела. Ответчиком представлены письменные возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, дело <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым ответчику установлен кредитный лимит в размере <Номер обезличен> руб., кредит предоставлен на неопределенный срок.
По условиям кредитного договора возврат полученных денежных средств подлежал путем внесения равных ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с указанной в договоре датой погашения кредитной задолженности (до 18 числа каждого месяца). Размер платежа – <Номер обезличен> руб., количество платежей – <Номер обезличен>.
Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность (сумма основного долга - <Номер обезличен>., проценты за пользование кредитом - <Номер обезличен>).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Таким образом, кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям. Согласно условиям договора последний платеж по кредиту приходился на <Дата обезличена>
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавалы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору. Определением мирового судьи от <Дата обезличена> данный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена> – за пределами шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.
Изложенное с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является основанием к вынесению решения об отказе во взыскании основного долга.
Поскольку проценты носят акцессорный характер по отношению к основному долгу, отказ во взыскании последнего влечет отказ во взыскании процентов.
Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 06 февраля 2026 г.