РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 г. <Адрес обезличен>
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Марковой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Виноградову Ивану Александровичу о признании сделки недействительной, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах на земельный участок, установил:
иск подан по тем основаниям, что прокуратурой Республики Карелия проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований земельного законодательства при распоряжении земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 25 000 кв.м, расположенным, на территории Сортавальского муниципального округа. В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок имеет вид разрешенного использования: «растениеводство. Зона сельскохозяйственного назначения». Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Виноградовым И.А. на основании подп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ заключен договор аренды спорного земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сроком на 5 лет. На момент подачи заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, а также на момент заключения оспариваемого договора аренды согласно выписке из ЕГРИП Виноградов И.А. главой крестьянского (фермерского) хозяйства не являлся. Согласно выписке из ЕГРИП Виноградов И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и одновременно главы крестьянского фермерского хозяйства 17.09.2024, то есть после заключения оспариваемого договора аренды земельного участка. Таким образом, на дату обращения Виноградова И.А. с заявлением в уполномоченный орган основания для предоставления ему земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствовали. Также надзорными мероприятиями установлено, что сельскохозяйственная деятельность Виноградовым И.А. на спорном земельном участке не ведется, участок по целевому назначению не используется и находится в заброшенном состоянии. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим актом осмотра земельного участка. По изложенным основаниям истец просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Виноградовым И.А.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать Виноградова И.А. возвратить Министерству имущественных и земельных отношений земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по акту приема-передачи; исключить сведения о правах Виноградова И.А. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> из ЕГРН.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Сортавальского муниципального округа, Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора, материальным истцом по делу определено МТУ Росимущества в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>.
В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора <Адрес обезличен> Курицкий В.Л., действующий на основании поручения Прокурора Республики Карелия, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменных возражениях на отзыв ответчика, также указал на то, что между ответчиками в период июнь-август 2024 г. заключено 10 договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Республики Карелия (в разных районах республики), общей площадью 445,7 га, при этом доказательств использования их по целевому назначению не имеется.
Ответчик Виноградов И.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Виноградова И.А. – Чекан Е.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, пояснил, что обстоятельство отсутствия у ответчика на момент заключения договоры аренды земельного участка статуса главы крестьянского фермерского хозяйства не могло служить правовым основаниям для отказа в заключении такого договора, поскольку земельный участок без проведения торгов мог быть предоставлен ответчику в аренду, в том числе как гражданину.
Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о рассмотрении дела, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия представил письменные возражения на иск, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями, мотивируя свои доводы тем, что в законе не содержится прямого запрета предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, наряду с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами также гражданам, в связи с чем законом не предусмотрено в качестве обязательного условия наличие у такого гражданина на момент принятия решения о предоставлении земельного участка для вышеуказанной цели статуса индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства, то есть создание им крестьянского фермерского хозяйства, в связи с чем заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Виноградовым И.А. договор аренды спорного земельного участка является законным и оснований для его признания недействительным не имеется.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Виноградовым И.А. <Дата обезличена> заключен договор аренды <Номер обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м, с видом разрешенного использования – «растениеводство. Территориальная зона – ЗСХ. Зона сельскохозяйственного назначения», адрес (описание местоположения): Российская Федерация, <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, сроком на 5 (пять) лет с даты подписания, размер арендной платы определен сторонами в сумме 300 руб. в год (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 договора).
Земельный участок предоставлен Виноградову И.А. в аренду без проведения торгов по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
В абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
В силу подп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В п. 1 ст. 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет деятельность без образования юридического лица.
В силу ст. 5 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Осуществление предпринимательской деятельности в качестве специального субъекта - главы крестьянского фермерского хозяйства предполагает занятие определенным видом производственной или иной хозяйственной деятельности производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции, что следует из положений ст. 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Согласно требованиям ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением с предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В силу п. 7 ст. 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными ст. 39.16 Земельным кодексом, хотя бы одного из следующих оснований: площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.
Из приведенных выше правовых норм следует, что с заявлением о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, имеют право обратиться гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство исключительно для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на целевом использовании земельных участков, в том числе для ведения сельскохозяйственного производства крестьянского (фермерского) хозяйства.
Видами деятельности фермерского хозяйства являются сельскохозяйственное производство и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства, а также виды деятельности, не связанные с сельскохозяйственным производством, обеспечивающие устойчивое развитие сельских территорий, включая деятельность по оказанию услуг в сфере сельского туризма (п. 1 ст. 19 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
При этом фермерское хозяйство самостоятельно определяет виды деятельности фермерского хозяйства, объект производства сельскохозяйственной продукции исходя из собственных интересов.
В силу ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственные потребительские кооперативы и крестьянские (фермерские) хозяйства (с 1 марта 2015 г.), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.
Исследование материалов дела показало, что согласно выписке из ЕГРИП Виноградов И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и одновременно главы крестьянского фермерского хозяйства <Дата обезличена>.
Таким образом, на момент подачи заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов (<Дата обезличена>), а также на момент заключения оспариваемого договора аренды (<Дата обезличена>) Виноградов И.А. главой крестьянского (фермерского) хозяйства не являлся.
Согласно сведениям, содержащимся Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей к основным видам деятельности Виноградова И.В. отнесено смешанное сельское хозяйство (ОКВЭД <Номер обезличен>), к дополнительному виду деятельности - охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях (ОКВЭД <Номер обезличен>).
Вместе с тем указанные виды экономической деятельности субъекта предпринимательства определены регистрирующим органом только с <Дата обезличена>, то есть после заключения договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Пунктом 2.2 приказа ФНС России от 31.08.20202 № <Номер обезличен> «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы документов, представляемые в регистрирующий орган при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств (форма Р24002 «Заявление о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» и форма Р26002 «Заявление о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства»), однако сами формы заявлений не утверждены.
В письме Минсельхоза России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано, что индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в соответствии с приказом ФНС России, в том числе с целью получения государственной поддержки, рекомендуется подтверждать статус крестьянского (фермерского) хозяйства соглашением о создании крестьянского (фермерского) хозяйства между членами хозяйства и избрании индивидуального предпринимателя главой крестьянского (фермерского) хозяйства (в случае, если крестьянское (фермерское) хозяйство создается несколькими лицами) или решением индивидуального предпринимателя о ведении крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главы крестьянского: (фермерского) хозяйства (в случае, если крестьянское (фермерское) хозяйство создано единолично).
В этой связи с момента принятия ФНС России приказа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> лица, создавшие крестьянское (фермерское) хозяйство без образования юридического лица, подлежат государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, при этом для подтверждения статуса крестьянского (фермерского) хозяйства перед государственными органами с целью получения льгот, предусмотренных для сельскохозяйственных товаропроизводителей, требуется представление решения индивидуального предпринимателя о ведении крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (в случае, если крестьянское (фермерское) хозяйство создано единолично).
Доказательств того, что ответчик Виноградов И.А. при обращении с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предоставлении спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду без проведения торгов представил доказательства регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или решение о ведении крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено.
При указанных обстоятельствах у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия не имелось оснований считать, что у заявителя имеется статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
Необходимость предоставления таких сведений на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка по специальному основанию, предусмотренному ст. 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», также подтверждается позицей высшего органа судебной власти, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на дату обращения Виноградова И.А. с заявлением в уполномоченный орган правовые основания для предоставления ему земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствовали.
Кроме того, в силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Аналогичные положения закреплены в разделе 4 договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Принцип целевого использования земель преследует цель обеспечения эффективного использования земельных ресурсов.
Из материалов дела усматривается, что надзорными мероприятиями, проведенными органами прокуратуры Республики Карелия, установлено, что сельскохозяйственная деятельность Виноградовым И.А. на спорном земельном участке не ведется, участок по целевому назначению не используется и находится в заброшенном состоянии.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах осмотра участка на местности от <Дата обезличена> с приложенной к ней фототаблицей.
Вопреки позиции стороны ответчика, доказательств использования земельного участка по целевому назначению суду не представлено, доводы о наличии у Виноградова И.А. как главы КФХ более 100 баранов на выпас, а также техники, которая может быть использована для осуществления предпринимательской деятельности, не подтверждают факт выпаса сельскохозяйственных животных на спорном участке, как и его сенокошения, при этом из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время бараны содержатся в <Адрес обезличен> и надлежащих доказательств того, что их выпас ранее (в теплое время года) осуществлялся на территории местонахождения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в материалы дела не представлено.
Поскольку на момент заключения оспариваемого договора аренды Виноградов И.А. не являлся главой крестьянского фермерского хозяйства необходимо учесть и следующие обстоятельства.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ (в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве).
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (п. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).
Статьей 1 Закона Республики Карелия от 26.06.2024 № 788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» (в действовавшей на момент заключения договоров аренды редакции) установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1 гектар.
В Определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения п. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Таким образом, на момент заключения договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> ответчик не являлся главой крестьянского фермерского хозяйства, при этом, если исходить из позиции ответчиков о том, что земельный участок был ему предоставлен как гражданину (физическому лицу), то участок был предоставлен Виноградову И.А. с нарушением требований к максимальному размеру предоставления земельных участков гражданам (более 1 га), а также учитывая наличие у него на праве владения на территории Республики Карелия иных земельных участков, общая площадь которых составляет более 500 га.
С учетом указанных обстоятельств, оспариваемый прокурором договор аренды земельного участка нельзя признать заключенным с соблюдением положений действующего земельного законодательства.
На основании п. 1 ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (пар. 2 гл. 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Исходя из положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В соответствии с изложенными в п. 53 указанного постановления Пленума разъяснениями ответчиками по иску, направленному на оспаривание правили обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, адресованными надлежащим ответчикам и подлежащими удовлетворению, в связи с чем договор аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> подлежит признанию недействительным (ничтожным), что влечет признание права аренды Виноградова И.А. на указанный земельный участок отсутствующим, и является правовым основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении государственной регистрации договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в отношении спорного земельного участка.
Поскольку судом удовлетворены требования прокурора о признании сделки недействительной, на ответчика Виноградова И.А. следует возложить обязанность возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечительные меры по настоящему делу, установленные определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С ответчиков согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, гл. 25.3 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального округа государственная пошлина в размере 1500 руб. с каждого, от уплаты который истец был освобожден при обращении в суд.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Прокурора Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Виноградову Ивану Александровичу о признании сделки недействительной, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах на земельный участок удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 1001040110) и Виноградовым Иваном Александровичем, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>).
Обязать Виноградова Ивана Александровича, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Признать отсутствующим право аренды Виноградова Ивана Александровича, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости соответствующую запись о правах Виноградова Ивана Александровича, <Дата обезличена> года рождения на данный земельный участок.
Взыскать с Виноградова Ивана Александровича, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) в доход бюджета Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 1001040110) в доход бюджета Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Принятые определением судьи от <Дата обезличена> меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Карелия производить регистрацию сделок по отчуждению, переходу прав и обременению правами третьих лиц, а также иные регистрационные действия и учетно-регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> отменить после вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>