ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года <адрес> – <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н., при секретаре Нижегородцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к П.А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премиум» обратилось в суд с иском к П.А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65174 рублей 40 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум» и П.А.В. был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по предоставлению заказчику П.А.В. юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Срок действия договора составляет 150 календарных дней с момента его подписания, оплата вносится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 89,28 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. За нарушение срока оплаты установлены пени в размере 89,28 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района вынесен судебный приказ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определением об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.
До настоящего времени обязательства по внесению платы по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65 174,40 руб., в том числе основной долг в размере 13 392,00 руб. и пени в размере 51 782,40 руб.
Представитель истца ООО «Премиум», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик П.А.В. извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением ответчика.
Учитывая, надлежащее извещение сторон, судом рассмотрено дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является неустойка.
Положениями статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ООО «Премиум» (исполнитель) и ответчиком П.А.В. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг № с исполнением по требованию заказчика (абонентский договор) о предоставлении юридических услуг, заключенный в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ.
Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязался по запросам заказчика оказать последнему: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнения обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»; информационные услуги, а именно: услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер».
Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункт 1.2. договора). Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1. договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (пункт 1.3. договора).
В соответствии с пунктом 2.2. договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида из перечисленных в п. 1.1.1 договора.
Информационные услуги «СМС-информирование» и «Консультирование в мессенджерах» предоставляются в период действия договора (пункт 2.3. договора).
В разделе 3 договора стороны согласовали срок действия договора, стоимость услуг и порядок их оплаты.
Так, согласно пункту 3.1. договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 89,28 руб. в день (пункт 3.3. договора).
В силу пункта 3.4. договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 89,28 руб. за каждый день просрочки.
В пункте 3.5. договора указано, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).
Таким образом, по своему содержанию заключенный сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ является абонентским. Условия договора, его предмет и порядок оплаты соответствуют положениям статьи 429.4 ГК РФ.
Ответчик П.А.В. в нарушение условий договора не произвел оплату услуг в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспорен.
Истцом документально путем составления акта подтверждено, что заказчик П.А.В. в период действия договора за предоставлением услуг не обращался.
Таким образом, обязательство ответчика по оплате услуг в размере, предусмотренном договором, не исполнено.
С учетом того, что стоимость услуг составляла 89,28 руб. в день, а срок действия договора - 150 дней, общая сумма задолженности составляет 13 392 руб. 00 коп. (89,28 руб. х 150). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.4.) предусмотрена обязанность ответчика уплатить пеню в размере 89,28 руб. за каждый день просрочки.
Однако, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом произвольного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Суд считает, что заявленная к взысканию пеня в размере 51782,40 руб. (89,28 руб. х 580 дней просрочки), является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку в 3,87 раза превышает сумму основного долга. Такая пеня может быть расценена как средство необоснованного обогащения истца за счет ответчика.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате не повлекло для истца каких-либо документально подтвержденных убытков или реального ущерба. Истец не представил доказательств того, что просрочка оплаты вызвала у него дополнительные расходы или упущенную выгоду.
В силу абонентского характера договора основной интерес заказчика состоит в возможности потребовать оказания услуги в любой момент срока действия договора. Как установлено судом, ответчик на протяжении всего срока действия договора не обращался к истцу с запросами на оказание услуг, предусмотренных договором. Фактически, истец, оставаясь в готовности оказать услуги, не понес никаких дополнительных издержек, связанных с их реальным исполнением. Таким образом, неполучение им платы за услуги, которые фактически не были востребованы и, следовательно, не оказаны в своем конкретном выражении, является основным последствием нарушения, которое, однако, не свидетельствует о значительном нарушении интересов истца.
С учетом принципа соразмерности, принципов справедливости и добросовестности, а также необходимости предотвращения необоснованного обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает справедливым и соразмерным снизить размер пени до 5000 рублей.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к П.А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» ОГРН №, ИНН № задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 392 руб. 00 коп., пеню по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего: 22 392 (двадцать две тысячи триста девяносто два) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам <адрес> суда через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам <адрес> суда через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Боброва