РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Николаевск-на-Амуре 11 декабря 2025 года
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Киселева И.Ф., с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ОВМ ОМВД России по Николаевскому району Ларионова В.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ли Цзе и его защитника адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение № от 02.10.2015 года и действующего на основании ордера № от 11.12.2025 года, переводчика Ван Чуньгуан, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по адресу: Хабаровский край г. Николаевск-на-Амуре, ул. Горького, д. 99 жалобу защитника гражданина КНР Ли Цзе Гандурова Александра Сергеевича на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Николаевскому району Ларионова В.Н. от 01.11.2025 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ли Цзе,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Николаевскому району Ларионова В.Н. от 01.11.2025 года № № по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ гражданин КНР Ли Цзе признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу РФ.
Защитник Гандуров А.С. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить или направить на новое рассмотрение разбирательство должностному лицу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданин КНР Ли Цзе, воспользовавшись услугами переводчика Ван Чуньгуан пояснил, что об увольнении не знал, заявление на увольнение не писал. Китайский хозяин сказал ехать в Николаевский район. Работал водителем, денежные средства выплачивались наличными. В Николаевском районе находился с 19 октября 2025 года, заселился в домик и ждал когда доставят транспортное средство. Работать должен 3 года, оплата труда сдельная. Как называется организация он не знает. Считал, что он работает, так как никто не говорил ему что он был уволен. При въезде в Россию не знал, что был уволен, считал что находится в России законно. Когда его задержали готов был сразу выехать из России. Разговорную русскую речь понимает достаточно хорошо, то что ему говорят и спрашивают понимает, но услуги переводчика ему все равно нужны, так как не уверен в своем понимании.
Переводчик Ван Чуньгуан в ходе судебного заседания пояснил, что присутствовал при составлении протокола и постановления, переводил устно.
Защитник гражданина КНР Ли Цзе адвокат Бочарова В.Г. в ходе судебного заседания пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, предоставил также письменные дополнения к жалобе, которые суд просит учесть при вынесении решения. От заявленных ходатайств об истребования доказательств в ПУ ФСБ России по Амурской области, ООО «Горизонт», обеспечения явки отказывается, так как необходимая информация была им получена от доверителя и в ходе судебного заседания.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ОВМ ОМВД России по Николаевскому району Ларионов В.Н. пояснил, что с доводами жалобы не согласен в полном объеме, многократная виза была недействительной через месяц после увольнения гражданина КНР Ли Цзе, въезжать по ней он уже не мог. Гражданин КНР был обнаружен в лесу, кому выделен земельный участок им не устанавливалось.
Защитник Гандуров А.С., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, согласно телефонограммы от 10.12.2025 года просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, в судебное заседание будет обеспечена явка другого защитника, с которым также заключено соглашение, данная позиция согласована с гражданином КНР Ли Цзе, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие, право на защиту не будет нарушено и обеспечено участием защитника адвоката Бочарова В.Г. Возражений по поводу рассмотрения жалобы в отсутствие данного защитника лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник Бочаров В.Г. не заявляли.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении гражданин КНР Ли Цзе 31 октября 2025 года в 12 час. 15 мин. находился на территории Российской Федерации по адресу: выдел 13 квартала 180 Колчанского участкового лесничества Николаевского лесничества без документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, а именно: вида на жительство, разрешения на временное проживание, визы или миграционной карты, при этом в действиях Ли Цзе признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ли Цзе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
По смыслу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе мотивированное решение по делу.
Положения ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела.
Однако в нарушение требований вышеуказанных статей, должностным лицом при вынесении постановления от 01.11.2025 года не дана оценка наличию многократной визы, разрешения на работу и основания признания его недействительным, не исследовались обстоятельства въезда и проживания лица на территории РФ, срок, в течении которого лицо было вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации, пояснениям Ли Цзе в части его трудоустройства на территории РФ и его мнение о законности въезда и пребывания на территории РФ, не выяснялись обстоятельства фактического допуска работодателем ООО «Горизонт» работника к выполнения трудовой функции или иным работодателем на территории Николаевского муниципального района, дата с которой Ли Цзе незаконно находится на территории Российской Федерации. Также при определении формы перемещения через Государственную границу РФ должностным лицом не дана оценка возможности определения его в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, который в судебном заседании пояснил, что имеет такую возможность выезда через г. Благовещенск. При этом при описании события данного административного правонарушения должностное лицо фактически ограничился указанием на диспозицию ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, не давая оценку реальным доводам гражданина Ли Цзе, не дана оценка и неоднократному пересечению им границы РФ.
Вместе с тем согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 указанного Кодекса судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, требования вышеуказанных норм права о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были, что является существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.
При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Николаевскому району Ларионова В.Н. от 01.11.2025 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ли Цзе следует отменить, и с учетом того, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по данной статье не истекли, дело следует возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Николаевскому району Ларионова В.Н. от 01.11.2025 года № № по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Ли Цзе отменить.
Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по Николаевскому району, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда
Хабаровского края И.Ф. Киселева