РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шинова Б.Р., при секретаре Галиуллине Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее также – ПАО «Сбербанк») к Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, наследственному имуществу Мухаметова ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мухаметова ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ выдал Мухаметову ФИО1 кредитную карту с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под условием уплаты 25,9% годовых за пользование кредитом. Держатель карты – Мухаметов ФИО1 был ознакомлен и согласился с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), предусматривающими право изменять лимит кредитования, и Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях. В соответствии с Условиями держатель карты обязался получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети и таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые, согласно Условиям выпуска карты, обязан был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчетов, которые направлялся держателю карты ежемесячно, несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства не верн<адрес> стало известно, что Мухаметов ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49 665,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 39 955,07 руб., просроченные проценты – 9 710,72 руб. На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с наследственного имущества указанную сумму задолженности в размере 49 665,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., в случае установления оснований для признания имущества умершего заемщика выморочным просил взыскать задолженность с администрации муниципального района на территории которого находится недвижимое имущество (в случае обнаружения недвижимого имущества) / ТУ Росимущества (в случае обнаружения движимого имущества) пропорционально наследственному имуществу.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица – Мухаметова ФИО14., Абдуллин ФИО15 привлеченные к участию в деле определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
От Мухаметовой ФИО14. имеются возражения, в которых она указывает, что состояла с Мухаметовым ФИО1. в зарегистрированном браке, о факте оформления данного кредита и о целях расходования заемных средств ей не было известно, имущество, нажитое в период брака, отсутствует, наследственное дело в отношении имущества умершего не открывалось, с заявлением в нотариальные органы она не обращалась, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, каких-либо доказательств, заявлений и ходатайств суду не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Мухаметов ФИО1 заключили между собой кредитный договор №-Р-18642422010 на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на основании которого истец выдал Мухаметову ФИО1 кредитную карту и предоставил ему возобновляемый лимит кредита по карте в сумме 10 000 руб. с правом увеличения лимита кредита (п. 1.1. Индивидуальных условий), а заемщик обязался уплачивать в течение всего срока действия договора проценты на сумму основного долга в размере 25,9% годовых, а в случае несвоевременного погашения обязательного платежа уплатить неустойку в размере 36% годовых (пункты 4, 12 Индивидуальных условий). Договор кредитной карты действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе до погашения в полном объеме общей задолженности по карте (п. 2.1 Индивидуальных условий). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата Общей задолженности на дату Отчета (Задолженность льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий). Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием Даты платежа, до наступления которой Клиент обязан пополнить счет, а также сумма Обязательного платежа и Общей задолженности на дату отчета. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), и Тарифами Банка, на что указано в п. 14 Индивидуальных условий и подтверждается подписью заемщика в Индивидуальных условиях.
Кредитный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Мухаметов активировал кредитную карту ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и совершал расходные операции с использованием кредитной карты - снимал наличные денежные средства, а также совершал покупки в торговых организациях, тем самым регулярно использовал по своему усмотрению кредитные средства, которые был обязан возвращать посредством внесения обязательного платежа не позднее 20 дней с момента получения ежемесячного отчета.
Из представленной выписки по счету карты, расчетов задолженности следует, что после ДД.ММ.ГГГГ операции по карте Мухаметовым ФИО1 не совершались, при этом с ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов не производил платежей по счету карты в погашение образовавшейся задолженности по кредитной карте, в связи с чем у него образовались просроченные обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 665,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 39 955,07 руб., просроченные проценты – 9 710,72 руб.
Установлено, что Мухаметов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ответом Отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес нотариуса Зариповой ФИО22 истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о наличии суммы задолженности Мухаметова ФИО1 по договору кредитной карты в сумме 39 955,07 руб.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Зариповой ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти Мухаметова ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившей претензии ПАО Сбербанк. Сведения об обращении наследников с заявлениями о принятии наследства и наличии какого-либо наследственного имущества в материалах наследственного дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства по ходатайствам истца, судом были истребованы и представлены в материалы дела следующие документы:
- согласно сведениям отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № имеется запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметовым ФИО26 и Зиозетдиновой ФИО14 (фамилия после заключения брака - Мухаметова), сведений о расторжении брака, детях нет;
- согласно ответу на запрос отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Мухаметов ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также вместе с ним зарегистрирован Абдуллин ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- по сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, и согласно сведениям Центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Мухаметовым ФИО1 зарегистрированных транспортных средств, автомототранспортных средств и прицепов, а также маломерных судов не имеется, самоходные и другие виды техники отсутствуют (согласно ответу Государственного комитета РБ по гостехнадзору от ДД.ММ.ГГГГ);
- в соответствии с ответом филиала АО «Драга» в <адрес> АО «Специализированный регистратор» - держатель реестров акционеров газовой промышленности от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов ФИО1. не является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Газпром»;
-согласно ответу ООО «Реестр-РН» от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов ФИО1 не являлся и не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет регистратор;
- по сведениям ФНС России о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлено наличие открытых счетов, вкладов, на имя Мухаметова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк России»;
- по сведениям ПАО «Сбербанк» на дату смерти Мухаметова ФИО1ДД.ММ.ГГГГ) на счета открытых на его имя находились денежные средства в размере:
- 40№ – 22,85 руб. (ДД.ММ.ГГГГ произведено списание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток – 0,00 руб.)
- 40№ – 1,83 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 2 334,71, ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 1 369,10 руб., и списание на сумму 2 336,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – капитализация – 10,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – списание на сумму 11,25 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток – 1 369,30 руб).
Иного имущества у Мухаметова ФИО1 не установлено.
Наследник – супруга Мухаметова ФИО14 не приняла наследства в установленный срок, доказательств обратного суду не представлено и не установлено из собранных судом доказательств.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, установлено, что единственный потенциальный наследник Мухаметова ФИО1. не принял его наследство.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о принятии наследства. В соответствии с ч. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Материалами дела не подтверждается, что наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
При этом положениями статей 1158 и 1159 ГК РФ законодатель предусмотрел право наследников отказаться от наследства и указанное право было реализовано потенциальным наследником Мухаметова, соответствующий отказ от наследства не был оспорен в ходе судебного разбирательства.
На момент своей смерти Мухаметов ФИО1. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое изначально не являлось его собственностью, собственного жилого помещения не имел, какого-либо недвижимого и иного имущества, помимо денежных средств на счетах в банке на дату смерти не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно положениям ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. В ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку, как было подробно указано выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что потенциальный наследник – Мухаметова ФИО14 не принимала наследство Мухаметова ФИО1, других наследников не установлено, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства к нотариусу не обращался и не имеется сведений о фактическом принятии его наследства, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела истек, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленное имущество, оставшееся после смерти Мухаметова ФИО1., является выморочным и все полномочия по принятию в собственность выморочного имущества и последующему распоряжению им принадлежат Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, которое должно отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам наследодателя вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В качестве наследственного имущества установлено наличие у Мухаметова ФИО42. денежных средств на его счетах, размещенных в ПАО Сбербанк дату смерти в размере 24,68 руб., после даты смерти на счет (408№) произведены поступления на общую сумму 3 714,72 руб., которые суд относит к наследственному имуществу Мухаметова ФИО1. поскольку имущественные права на эти денежные средства возникли при жизни наследодателя.
В связи с чем суд определяет стоимость выморочного наследственного имущества в размере 3 739,40 руб.
На момент открытия наследства Мухаметова ФИО1. в силу ст. 1151 ГК РФ установленное имущество – денежные средства на банковских счетах, относящиеся к выморочному имуществу, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой в рассматриваемом деле выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
При рассмотрении требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 665,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 39 955,07 руб., просроченные проценты – 9 710,72 руб.), арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и Условиям кредитования.
При указанных фактических обстоятельствах и представленных доказательствах, исходя из того, что третье лицо Мухаметова ФИО14 (супруга) с заявлением о принятии наследств к нотариусу не обращалась, сведения о фактическом принятии наследственного имущества отсутствуют, суд приходит к выводу, признает обоснованными и удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №-Р-18642422010 от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1 в виде денежных средств хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 3 739 рублей 40 копеек.
Необходимо учесть, что после даты смерти со счетов Мухаметов ФИО1. ПАО «Сбербанк» произвел списание на общую сумму 2 370,1 руб., после списания которых остаток денежных средств составил 1 369,30 руб.
При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, однако категория рассматриваемого спора не относится к указанным случаям, фактически вытекает из правоотношений по кредитному договору, соответственно, на ответчике, поскольку иск к нему удовлетворен в части, лежит обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины
Кроме того, государственная пошлина не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, является отдельным видом судебных расходов (ст. 88 ГПК РФ), истцом ставится вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав, следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, являясь надлежащим ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, поэтому суд взыскивает с указанного ответчика в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения документально подтвержденных фактически произведенных расходов по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 110 рублей 27 копеек (расчет: 4000*(3 739,40 / 49 665,79) = 301,17 руб.).
Поскольку общая сумма взыскиваемых денежных средств полностью исчерпывает стоимость выморочного имущества, сумма государственной пошлины подлежит с ответчика строго в пределах стоимости данного имущества, поскольку не могут быть удовлетворены за счет личного имущества наследников (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом в счет погашения задолженности наследодателя подлежит взысканию сумма в размере 3 438,23 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 301,17 (расчет: 3 739,40–301,17 =3 438,23).
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать на основании ч. 1 ст. 416 ГК РФ, в связи с прекращением обязательства невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к наследственному имуществу умершего должника о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №-Р-18642422010 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3 438 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 301 рубль 17 копеек, а всего – 3 739,40 (три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 40 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя Мухаметова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8013 №), умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий, судья: п/п Б.Р. Шинов
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2026 года.
Копия верна, судья: Б.Р. Шинов