РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р., при секретаре Б.Ф. Галиуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Маргамовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Маргамовой ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,90% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 202 016,80 руб., из которых: 199 072,73 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 2 711,43 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 232,64 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 061,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Маргамова ФИО7., третье лицо Маргамов ФИО9. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о дне и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 56, 67, 196 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 423 377,19 рублей. Заемщик обязался производить погашение сумму кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,90% годовых в сроки, установленные графиком. Согласно п. 12 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.
Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись с нарушением условий договора в части сроков возврата кредита и процентов за пользование заемными средствами, что следует из выписки по счету.
В связи с образованием просроченной задолженности, ПАО «Банк Уралсиб» направило ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором требовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.
Согласно представленному истцом расчету ответчик имеет задолженность перед истцом по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 016,80 руб., из которых: 199 072,73 руб. – сумма задолженности по кредиту; 2 711,43 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 232,64 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Проверив представленный расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.
Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга ответчиком не оспорен, контрррасчет не представлен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено.
Оснований считать неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применения положений ст.333 ГК РФ, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 061,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) к Маргамовой ФИО7 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Маргамовой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 016,80 руб., из которых: 199 072,73 руб. – сумма задолженности по кредиту; 2 944,07 руб. – сумма неустойки, а также процессуальные издержки на оплату государственной пошлины в размере 7 061,00 руб., а всего взыскать 209 077 (двести девять тысяч семьдесят семь) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий, судья: п/п Б.Р. Шинов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна, судья: Б.Р. Шинов