Дело №2-539/2026
УИД 03RS0040-01-2026-000612-11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Дюртюли Республика Башкортостан 22 июня 2026 г.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Коробко Ю.П., при секретаре судебного заседания Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Минниханову ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Минниханову Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. 659 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчика ФИО1 суд признал извещённым о времени и месте судебного заседания на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчик доказательств уважительности причины неявки суду не представил. На основании положений ст. 167 ГПК РФ и главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства. (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом между акционерным обществом ТБанк и Миннихановым Р.Р. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., срок действия договора 60 мес., процентная ставка составляет <данные изъяты> % при участии заемщика в страховой программе защиты заемщика, иначе 29,9 % годовых. Пунктом 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 0,1 %, которые начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом. При этом в заявке на заключение кредита заемщик в обеспечение исполнения обязательств предоставляет банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.
Однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 568 229 руб. 56 коп.
Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом данный расчёт проверен, он соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере, указанном в иске.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, так как ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита, платежи в счет погашения основной суммы кредита не вносились своевременно, по требованию банка о досрочном исполнении обязательств ответчик также не выплатил сумму кредита и процентов по кредиту, сумма задолженности, подлежащая взысканию, является значительной. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.
В связи с этим суд принимает решение обратить взыскание на заложенное имущество марки №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., определив способом продажи заложенного имущества публичные торги.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Минниханова Р.Р. в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины пропорционально удовлетворенному имущественному требованию в сумме 36 365 руб. 00 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Минниханову ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Минниханова ФИО8, ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № года в сумме 568 229 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины 36 365 руб. 00 коп. Для уплаты из стоимости предмета залога взысканной суммы обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., установив способ реализации заложенного имущества- публичные торги.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2026
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.
Судья:
Секретарь суда:
Подлинник решения в гражданском деле №2-539/2026 Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан