РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 г. г. Дюртюли Республика Башкортостан
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ю.П.Коробко, при секретаре Р.Ф.Гареевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдиновой ФИО7 к Гильмутдинову ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
Гильмутдинова Э.Р. обратилась в суд исковым заявлением к Гильмутдинову А.Г., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинов А.Г. совершил в отношении истца иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. в <адрес> А, находясь в 5 метрах от магазина «<данные изъяты>», Гильмутдинов А.Г. умышленно осознавая противоправный характер своих действий, с целью нанесения телесных повреждений, с целью причинения иных насильственных действий сдавил голову истца в области слева, сжал кисть правой руки, отчего истец испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Гильмутдинову А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. При этом как указано истцом по тексту искового заявления в результате умышленных действий Гильмутдинова А.Г. истцу нанесены телесные повреждения, в результате которых истец испытала не только физическую боль и нравственные страдания, истец испытывает головную боль, длительное время страдала бессонницей и приступами тревоги, испытывала депрессивное состояние, вынуждена была обратиться к участковому терапевту, прошла курс лечения у невролога. При этом как указывает истец с Гильмутдиновым А.Г. находятся в разводе с ДД.ММ.ГГГГ года, никогда совместно не проживали, совместного имущества не было, при этом указано, что Гильмутдинов А.Г. наносил телесные повреждения в присутствии дочери, высказывал слова угрозы в присутствии несовершеннолетних детей.
Истец Гильмутдинова Э.Р., извещенная надлежащим образом о дне судебного заседания в суд не явилась, заявив ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, из ответа на заявку <адрес> <адрес> следует, что не подтверждается возможность его проведения. При этом в своем ходатайстве истец указывает на то, что в случае невозможности проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.
Ответчик Гильмутдинов А.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме пояснил, что в настоящее время находится на работе, исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить до 5 000 руб.
Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Материалами дела установлено, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. в <адрес> а, находясь в 5 метрах от магазина «<данные изъяты>», ФИО3 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью нанесения телесных повреждений, с целью причинения иных насильственных действий, сдавил ФИО2 голову в области слева, сжал кисть правовой руки, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы височной области слева, кровоподтека и ссадины правой кисти, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, морфологические особенности которых в повреждениях не отобразились, в срок около 1-2 суток до осмотра врачом-судмедэкспертом, взаимно отягощают друг друга, поэтому оцениваются в совокупности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кувандыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гильмутдинова А.Г. изменено: исключены из доказательств объяснения Гильмутдиновой И.А., в остальной части постановление судьи Кувандыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что факт противоправных действий ответчиком установлен вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности; действия ответчика, противоречат принятым в обществе нормам нравственности и морали, а также общепринятым правилам поведения между людьми, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства совершения ответчиком правонарушения, данные о личности истца, ее образ жизни, характер причиненных нравственных страданий, их тяжесть, а также степень вины ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Относительно требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., которые подтверждены документально копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Гильмутдиновой ФИО9 к Гильмутдинову ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Гильмутдинова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Гильмутдиновой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (десять тысяч руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026
Решение не вступило в законную силу:__________________
Секретарь:__________________
Решение вступило в законную силу:____________________
Судья__________________,секретарь суда:__________________
Подлинник решения в гражданском деле №2-562/2026 Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан