РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. г. Дюртюли Республика Башкортостан
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ю.П.Коробко, при секретаре Р.Ф.Гареевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хисамову ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Хисамову И.Ф. в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Иногсстрах» по полису № по данному случаю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Таким образом в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Хисамовым И.Ф., управлявшим транспортным средством автомобилем <данные изъяты> C, на дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиком составляет 95 216 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Хисамов И.Ф., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражений не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего 400 000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, и автомобиля № C. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хисамов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно заказу-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> руб. 00 коп. оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что в силу ст. 965 ГК РФ выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, является основанием для перехода к истцу права требования возмещения с виновника дорожно – транспортного происшествия в пределах, превышающих лимит ответственности по ОСАГО (400 000 руб.), принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств своей невиновности в причинении ущерба и его размера, то исковые требования СПАО «Ингосстрах » о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 95 216 руб. 00 коп. (495 216 руб. 00 коп. – 400 000 руб. 00 коп.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины при подаче искового заявления на сумму 4 000 рублей.
Таким образом, с Хисамова И.Ф. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хисамову ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации -удовлетворить.
Взыскать с Хисамова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН № сумму ущерба в порядке суброгации в размере 95 216 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2025
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья ___________________________
Секретарь суда:
Подлинник решения в гражданском деле №2-575/2026 Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан