ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на покупку стройматериалов в размере <данные изъяты> рублей, стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной к взысканию суммы в пользу истца. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, увидев на торговой площадке «Авито» в объявление о предоставлении услуг по строительству бани, размещенное ФИО2, связался с ним, договорились о производстве работ. После осмотра объекта ответчиком, была достигнута договоренность о выполнении комплекса строительно – отделочных работ и составлена смета на сумму <данные изъяты> рублей. Договор подряда в письменном виде не заключался, наличие указанного договора подтверждается перепиской и оплатой ответчику его работы истцом, ФИО1 произведена оплата аванса в размере <данные изъяты> рублей, приобретены стройматериалы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик выполнил свою работу с существенными нарушениями, перестал выходить с ним на связь. По результатам строительно – технической экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составила <данные изъяты> рублей, стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования остались без удовлетворения.
В последствии, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано заявление об уточнении заявленных исковых требований в сторону их уменьшения, просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости оплаченной работы ответчику и фактически выполненной по заключению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку исходя из требований по устранению недостатков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной к взысканию суммы в пользу истца, от остальной части заявленных первоначальных требований отказался.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представил.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.
С учетом изложенного, на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, от остальной части требований, указанных в первоначальном иске отказался.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
Нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) и форме сделок (статьи 158 - 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть не исключается возможность заключения договора подряда между физическими лицами в устной форме.
Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 указанного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Последствия выполнения подрядчиком некачественной работы урегулированы в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что само по себе отсутствие у гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также регистрация в качестве самозанятого, не исключает применения в отношении заключенных с ним сделок законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-162).
Между тем, из материалов дела следует, что осуществление ответчиком деятельности в сфере оказания строительных услуг носит систематический характер, указанная деятельность является для него источником дохода, что подтверждается рекламными объявлениями, отзывами клиентов (л.д.73-78).
Кроме того, представитель истца настаивает на том, что ФИО2 при заключении с ФИО1 договора подряда, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, в подтверждение своих доводов к иску приложил объявления с сайта «Авито», размещенные ответчиком о проведении строительных и отделочных работ «Баня под ключ», отзывы клиентов.
Законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что и потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, оказывая услуги по строительству и отделке объектов, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, потому в сложившихся правоотношениях подлежат применению нормы Закона "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда в устной форме на отделку бани, расположенной по адресу: <адрес>. Заказчиком ФИО1 произведена оплата стоимости работы подрядчику ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей несколькими платежами, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности сторон, строительные материалы для отделки бани, приобретались истцом.
Ответчик приступив к работе, выполнил ее с существенными нарушениями, что было выявлено истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на недостатки выполненных работ. Претензия с требованиями об устранении недостатков и об отказе от исполнения договора в связи с обнаружением существенных недостатков согласно отчету об ослеживании доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат почтовой корреспонденции (л.д.178).
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии с действующим законодательством к отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполнения строительных работ по отделке строения «Баня», расположенное по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил не соответствует. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей.
Выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах и проведенных исследованиях. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы.
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК, суд учитывает, что оно подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, выводы эксперта изложены полно, проведено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств недостоверности данного заключения ответчиком суду не представлено, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно не противоречит фактическим обстоятельствам дела, соответствует положениям федерального стандарта оценки, предъявляемой к заключениям.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 разницы в стоимости оплаченной работы ответчику и фактически выполненной в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (оплаченная стоимость по договору подряда) - <данные изъяты> рублей (стоимость выполненных работ по заключению эксперта); стоимости устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.
Размер убытков, связанных с неисполнением договора подряда в полном объеме, установлен на основании выводов заключения досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Размер неустойки за нарушение сроков возмещения истцу убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в связи с неисполнением требования потребителя в пределах цены выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.
При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчисленной сумме неустойки – <данные изъяты>. и уменьшения данной финансовой санкции у суда не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>) x 50%).
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчисленной сумме штрафа – <данные изъяты>. и уменьшения данной финансовой санкции у суда не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истцом в иске указано о несении им расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В подтверждение расходов, понесенных ФИО1, на оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.19, 176-177).
В силу ст.100 ГПК РФ у заявителя возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Материалами дела достоверно подтверждено, что при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции интересы ФИО1 представлял ФИО3, который участвовал в Дюртюлинском районном суде Республики Башкортостан в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность суда взыскать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованности завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Характер указанных убытков по существу, являющиеся расходами истца, понесенные на оплату услуг представителя по гражданскому делу при рассмотрении дела, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положение ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах. Исходя из объема услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения дела, объем выполненной работы, вследствие чего, размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.
С учетом изложенного, исходя из объема оказанных представителем услуг в виде представления интересов ФИО1 в Дюртюлинском районном суде Республики Башкортостан (участие в одном судебном заседании), учитывая продолжительность рассмотрения дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:
За составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, за участие в судебном заседании в Дюртюлинском районном суде Республики Башкортостан – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что соответствует решению совета адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами».
Суд при определении расходов на оплату услуг представителя также исходит из соответствия стоимости оказанных представителем услуг средним ценам по республике на аналогичные услуги.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать в виду того, что истцом не представлено документов о стоимости проведенной экспертизы, а также доказательств несения расходов на ее проведение.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) разницу в стоимости оплаченной работы ответчику и фактически выполненной в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р.Гильфанова
Мотивированное решение изготовлено: 21.08.2026г.