ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р., при секретаре Галиуллине Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») к Изосимовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Изосимовой ФИО5, мотивируя тем, что между ответчиком и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк предоставил заемщику потребительский кредит путем выпуска банковской карты с условиями кредитования с лимитом в размере №00 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) требование долга перешло к НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Изосимовой ФИО5. суммы долга по кредитному договору № №/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд выплаты не производил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 96 627 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 74 659 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 967 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Изосимова ФИО5., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ и главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела между ответчиком и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №№13 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк предоставил заемщику потребительский кредит путем выпуска банковской карты с условиями кредитования с лимитом в размере №,00 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года под №% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Выдача кредитной карты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, что следует из выписки по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» (ныне НАО ПКО «ПКБ») заключен договор уступки прав требования (цессии) №б/н в соответствии с условиями которого долг Изосимовой ФИО5. перешел к НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли преобразование и смены наименования истца, что подтверждается документами о внесении изменений в учредительные документы, приложенными к исковому заявлению, прежнее полное и сокращенное наименование изменены на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Изосимовой ФИО5. суммы долга по кредитному договору № №/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления Изосимовой ФИО5
Ответчик – заемщик кредитных обязательств не исполнял, гашение процентов и кредита не производил; таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженности в размере 96 627 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 74 659 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 967 руб. 90 коп.
В судебном заседании установлено, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Изосимова ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика задолженности.
Невыполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере, указанном в иске.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Изосимовой ФИО5 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Изосимовой ФИО5 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №МТСК58287462/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 627,83 руб., из которых: 74 659,93 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 21 967,90 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 100 627 (сто тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья: п/п Б.Р. Шинов
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года.
Копия верна, судья: Б.Р. Шинов