РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хаертдиновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Хаертдиновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 10 октября 2014 года Хаертдинова Е.В. и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита (займа) № 3872558. По условиям договора должнику был предоставлен кредит в размере 20000 рублей. Должник не исполнил обязанность по возврату займа, по состоянию на 15.12.2017 (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 93010,39 рублей. 15 декабря 2017 года между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено соглашение об отступном. В соответствии с договором об отступном ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Реестре к соглашению об отступном от 15 декабря 2017 года, в том числе требования по кредитному договору Хаертдиновой Е.В. № 3872558. За период с 10.10.2017 по 15.12.2017 задолженность Хаертдиновой Е.В. по договору составила 93010,39 рублей. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ввиду поступившего от должника возражения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 3872558 от 10.10.2014 в размере 93010,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Хаертдинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила возражение на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2014 года Хаертдинова Е.В. и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита (займа) № 3872558. По условиям договора должнику был предоставлен кредит в размере 20000 рублей на срок 26 недель под 250,00 % годовых.
Согласно графику платежей по договору займа № 3872558 от 10 октября 2014 года последний платеж по договору должен быть произведен 10 апреля 2015 года.
Кредитор выполнил обязательства по договору займа, перечислив на счет Хаертдиновой Е.В. сумму займа в размере 20000 рублей, при этом заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.
15 декабря 2017 года между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено соглашение об отступном. В соответствии с договором об отступном ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Реестре к соглашению об отступном от 15 декабря 2017 года, в том числе требования по кредитному договору Хаертдиновой Е.В. № 3872558.
Согласно расчету истца за период с 10.10.2017 по 15.12.2017 задолженность Хаертдиновой Е.В. по договору составила 93010,39 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик Хаертдинова Е.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом.
Между тем 21 августа 2026 года от ответчика Хаертдиновой Е.В. поступило заявление о пропуске срока исковой давности, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств 29 июля 2025 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
29 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № 2-1289/2025 о взыскании с Хаертдиновой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа № 3872558 от 10.10.2014 за период с 10.10.2024 по 15.12.2017 в размере 90010 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.
13 августа 2025 года определением мирового судьи судебный приказ № 2-1289/2025 отменен ввиду поступившего от должника возражения.
Учитывая, что согласно графику платежей последний платеж по договору должен был быть произведен должником 10 апреля 2015 года, с указанной даты исчисляется срок давности по последнему платежу.
После отмены судебного приказа 13 августа 2025 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 25 июля 2026 года, то есть в срок, превышающий шесть месяцев со дня отмены судебного приказа.
При этом срок исковой давности уже был пропущен при обращении АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк Русский Стандарт» иска.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено. Доказательств и доводов, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Хаертдиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А. Конавченко