ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года посёлок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре судебного заседания Рожковой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен исполнительный документ № ФС № по гражданскому делу № о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору № RURPROC101. Согласно официальным данным сайта ФССП России исполнительный документ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в Черноземельском РОСП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мушаевой Ц.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС») АО «ЮниКредит ЮниКредит Банк» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому обществу уступлено право требования задолженности. Просит суд произвести замену взыскателя АО «ЮниКредит ЮниКредит Банк» на правопреемника ООО ПКО «ЭОС» по гражданскому делу № и взыскать с должника Б. в пользу ООО ПКО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Заявитель – представитель ООО ПКО «ЭОС» Смирнова С.Г., просившая о рассмотрении заявления без её участия, заинтересованные лица - должник Б., представитель Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились. Данное обстоятельство в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы и письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право ЮниКредит Банк, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Из п. 3 ч. 1 ст. 31 приведенного закона следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Как следует из материалов дела №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит ЮниКредит Банк» к Б., в пользу ЮниКредит Банк взысканы задолженности по кредитному договору № RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764318 рублей 43 копейки; по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20152 рубля 54 копейки.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес> судом направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с Б. в пользу АО «ЮниКредит ЮниКредит Банк» задолженности по кредитным договорам №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ, №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1395406,63 рублей.
По данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов -fssp.gov.ru от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в Черноземельском РОСП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мушаевой Ц.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ЮниКредит Банк» уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования к Б. по кредитному договору № RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку у должника Б. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем денежных обязательств с переходом права требований к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем его права по исполнительному производству не могут быть нарушены. В этой связи у суда не имеется препятствий для соблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, потому заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с Б. в пользу заявителя государственной пошлины в размере 15000 рублей, уплаченной последним при подаче настоящего заявления, суд приходит к следующему выводу.
В рассматриваемом случае судебные издержки обусловлены обращением в суд взыскателя, а не должника.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно п. 18 вышеуказанного постановления судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Судом установлено, что с заявление о процессуальном правопреемстве обратилось ООО ПКО «ЭОС». Материально-правовой спор между сторонами при рассмотрении указанного заявления судом не разрешался. Понесенные заявителем издержки при рассмотрении указанного заявления не относятся к издержкам, подлежащим возмещению за счет должника при рассмотрении на стадии исполнительного производства указанного заявления, поскольку данные расходы не являются для заявителя вынужденными, а переуступка прав требований это волеизъявления сторон.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания судебных издержек с должника Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит ЮниКредит Банк» к Б. <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору замену взыскателя - Акционерного общества «ЮниКредит ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411; ОГРН 1027739082106) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН 1077758117117; ИНН 7714704125).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов