ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 декабря 2025 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РК ФИО9, подсудимого ФИО3, защитника в лице адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут на 230 км. федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Калмыкия, водитель ФИО3 управлял технически исправным автомобилем марки «LADA GRANTA 219040» государственный регистрационный знак «№». В салоне автомобиля находились пассажиры Потерпевший №2, ФИО11, малолетние ФИО2 и ФИО1 В этот момент ФИО3, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушая требования Правил дорожного движения РФ, а именно: пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 10.1 согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающего движение транспортных средств на данном участке дороги свыше 60 км/час, двигаясь в южном направлении со скоростью 100-110 км/ч, не справился с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части на западную обочину, после чего совершил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем грузовой тягач седельный марки «КАМАЗ M1840 5490-S5» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» с прицепом марки «SP-345PR» государственный регистрационный знак «ТА5800/54» под управлением ФИО12, съехал в западный кювет и допустил опрокидывание транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, пассажирка автомобиля марки «LADA GRANTA 219040» ФИО1 скончалась на месте от тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся многооскольчатым переломом 4-го грудного позвонка с размозжением спинного мозга на этом уровне. На трупе потерпевшей ФИО11 обнаружены следующие повреждения: А) Тупая травма грудной клетки: многооскольчатый перелом 4-го грудного позвонка с размозжением спинного мозга на этом уровне. Б) Тупая травма головы: рана на лбу слева с захватом волосистой части головы лобной, височной и теменной области (1 обширная); кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-височно-затылочной области справа, субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности правой височной доли, левой теменно-затылочной доли, на базальной поверхности олив мозжечка. В) Тупая травма грудной клетки: неполный поперечный перелом грудины на уровне 2-го межреберья; множественные двусторонние переломы ребер: слева 1-11 по околопозвоночной линии; справа 1-11 по околопозвоночной линии с полным отрывом головок в местах прикрепления с позвоночным столбом и повреждением пристеночной плевры с кровоизлиянием в плевральные полости (слева 500 мл, справа 800 мл жидкой крови); кровоизлияния в мягких тканях на уровне переломов; ушибы обоих легких. Г) Ссадины: на лбу слева (группа), на спинке носа (1), на подбородке слева (2), на передней поверхности шеи в верхней трети (группа), в проекции правого локтевого сустава на задней поверхности (3), в проекции правого коленного сустава на передней поверхности (группа), в проекции левого коленного сустава на передней поверхности (2), на тыльной поверхности правой стопы (группа), на тыльной поверхности левой стопы (группа); кровоподтеки на левой половине лица (группа), в проекции левого плечевого сустава с захватом передней поверхности груди слева (группа), на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимальной фаланги 2-го пальца (1). Вышеуказанные повреждения образовались одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до смерти. Повреждения пункта А) привели к смерти и расцениваются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Между этими повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии и смертью ФИО11 имеется прямая причинная связь. Повреждения пункта Б), применительно к живым лицам, по длительности расстройства здоровья (более 21 дня включительно) расцениваются как средний вред, причиненный здоровью человека. Повреждения пункта В) применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Повреждения пункта Г) применительно к живым лицам, обычно, сами по себе, изолировано не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В результате этого же дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, пассажирка автомобиля марки «LADA GRANTA 219040» малолетняя ФИО2 получила следующие телесные повреждения: «Сочетанная травма: закрытый перелом остистых отростков 6,7 шейных, 1,2,3 грудных позвонков. Закрытый компрессионный перелом тел 6,7,8 грудных позвонков. Закрытая травма грудной клетки: перелом правой ключицы со смещением, перелом 1 ребра слева без смещения, ушибы обоих легких, осложнившиеся краевым пневмотораксом с обеих сторон. Закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением. Подкожная гематома в области подбородка». Данные повреждения (учитывая их характер) образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), механизм-удар (удары), сдавление и от воздействия травмирующей силы вдоль оси позвоночного столба (осевая нагрузка), чрезмерное сгибание, разгибание или скручивание позвоночника. Учитывая механизм и время образования повреждений у ФИО2, 2020 г.р., они расцениваются в едином комплексе по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он за рулем своего автомобиля «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак «№» выехал из <адрес> в Армению. Вместе с ним ехали: гражданская супруга Потерпевший №2, которая сидела на переднем пассажирском сиденье; его мама ФИО11, которая сидела на заднем пассажирском сиденье за водительским местом; его дочь ФИО1, 2017 года рождения, сидевшая за передним пассажирским сиденьем; его дочь ФИО2, 2020 года рождения, сидевшая на заднем пассажирском сиденье посередине. Его дочери находились в детских удерживающих устройствах, все были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался по федеральной автодороге Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес> со скоростью около 100-110 км/час. Погода была ясной, осадков не было, проезжая часть была сухой, ровной, без выбоин, ям и трещин. Примерно в 12 часов 50 минут на 230 км. федеральной автодороги Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес> он ехал по левой полосе движения. <адрес>ней правой полосе движения в попутном направлении двигался грузовой автомобиль «Фура» с полуприцепом. Других автомашин не было. Когда они стали подъезжать к сужению автодороги, грузовик включил левый указатель поворота и стал выезжать на его полосу движения. Тогда он стал тормозить, приняв вправо, и выехал на правую обочину. На обочине его занесло и его автомобиль выбросило на проезжую часть, где он столкнулся передней левой частью своего автомобиля с задней правой частью полуприцепа грузовой автомашины. От удара его выбросило в правый кювет по ходу его движения, машина перевернулась и встала на колеса. Далее, он увидел, что его дочь ФИО2 лежит на земле, а в салоне находились его супруга, мама и старшая дочь ФИО6. Потом приехала скорая медицинская помощь, на которой его супругу и детей увезли в больницу, а его мама скончалась на месте.
(том 2, л.д. 17-20)
Исследовав материалы дела, дав оценку всем представленным суду доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО3 в нарушении ПДД РФ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, помимо его признательных показаний, установлена и полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО11 вместе с сыном ФИО3, снохой Потерпевший №2, детьми ФИО1, 2017 года рождения и ФИО2, 2020 года рождения выехали из <адрес> в Армению. Они поехали на автомобиле «LADA GRANTA» с номерами «№». За рулем был сын ФИО3 В этот же день после обеда ему позвонил сын и сообщил, что они попали в дорожно-транспортное происшествие и его супруга ФИО11 скончалась. В настоящее время он сын перед ним извинился, загладил причиненный вред, поэтому просит прекратить уголовное дело.
Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с гражданским супругом ФИО3, свекровью ФИО11 и детьми ФИО1, 2017 года рождения и ФИО2, 2020 года рождения на автомобиле марки «LADA GRANTA» выехали из <адрес> в Армению. Машиной управлял ФИО3 Она сидела на переднем пассажирском сиденье, дочь ФИО6 сидела на заднем пассажирском сиденье за ней, дочь ФИО2 сидела на заднем пассажирском сиденье посередине, а свекровь ФИО11 сидела также на заднем пассажирском сиденье за водительским сиденьем. Все они были пристегнуты ремнями безопасности, дети находились в детских удерживающих устройствах. Как произошла авария, она не помнит. В результате дорожно-транспортного происшествия ее дочери ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, в настоящее время ФИО2 чувствует себя хорошо. Претензий к ФИО3 она не имеет. Он извинился перед ней, загладил причиненный вред, делает все, чтобы их дочь ФИО2 поправилась. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.
(том 1, л.д. 220-222)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем грузовой тягач седельный марки «КАМАЗ М1840 5490-S5» государственный регистрационный знак «№» с полуприцепом марки «SP-345PR» государственный регистрационный знак «№» и двигаться по федеральной автодороге Р-22 «Каспий» подъезд к г,Элиста со скоростью около 70 км/час. Погода была ясной, осадков не было, проезжая часть была сухой, ровной, без выбоин, ям и трещин. Примерно в 12 часов 50 минут он ехал по 230 км этой трассы. Он двигался по крайней правой полосе движения и увидел знак обозначающий окончание правой полосы движения и дальнейшее её сужение. Посмотрев в левое боковое зеркало заднего вида, он убедился, что левая полоса движения пуста, включил левый указатель поворота, перестроился на левую полосу и продолжил по ней движение. Когда он уже ехал по участку, где была одна полоса движения, то услышал шум. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел столб пыли и автомобиль в правом кювете. Тогда он остановился и побежал к автомобилю «Лада Гранта», чтобы помочь. Позже он увидел, что на правой стороне бампера полуприцепа имеются царапины и следы контакта. Момента столкновения с автомобилем «Лада Гранта» он не видел, но почувствовал. Также поясняет, что когда он перестраивался с правой полосы на левую полосу, то автомобиля марки «Лада Гранта» не было, и он не мог помешать его движению.
(том 1, л.д. 89-91)
Протоколом очной ставки между ФИО12 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, о том, что 22.07.2025г., двигаясь на 230 км ФАД Р-22 «Каспий», он убедился в отсутствии автомашин движущихся по левой полосе, включил левый указатель поворота и перестроился на левую полосу движения и продолжил по ней движение. Двигаясь уже по участку дороги, где был одна полоса движения, услышав шум и посмотрев зеркала заднего вида, он увидел столб пыли и автомобиль в правом кювете по ходу его движения. В свою очередь ФИО3 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по левой полосе движения на 230 км. федеральной автодороги Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>, он увидел, что грузовой автомобиль, ехавший по правой полосе, включил левый указатель поворота и стал выезжать на его полосу движения. Тогда он нажал на педаль тормоза, и его автомобиль потянуло на правую обочину. На обочине его стало заносить, он попытался выровнять свой автомобиль и вывернул руль в левую сторону, от чего его автомобиль выбросило на проезжую часть, где он столкнулся передней левой частью своего автомобиля с задней правой частью полуприцепа грузового автомобиля. От удара его автомобиль развернуло и выбросило в правый кювет, там произошло опрокидывание, после чего автомобиль встал на колеса.
(том 1, л.д. 103-106)
Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 230 км. ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>. В западном кювете в 164 м. севернее от «230» километрового столба обнаружен автомобиль «LADA GRANTA 219040» государственный регистрационный знак «№». Грузовой тягач седельного типа марки «КАМАЗ М1840 5490-S5» государственный регистрационный знак «№» с прицепом марки «SP-345PR» государственный регистрационный знак «№» находится на западной обочине в 354 м. севернее «230» километровой столба. Место столкновения автомобиля «LADA GRANTA 219040» государственный регистрационный знак «№» с грузовой автомашиной находится на полосе движения в южном направлении в 97 м. севернее от километрового столба «230». В 109 м. севернее от «230» километрового столба на полосе движения в южном направлении находится дугообразный след, ведущий на западную обочину. Там на западной обочине в 130 м. севернее километровой столба «230» имеется осыпь стекла передней фары легкового автомобиля. В кабине этой машины находится труп ФИО11 У автомашины «LADA GRANTA 219040» имеются различные повреждения, в том числе повреждение переднего левого крыла, а у грузового автомобиля деформирована задняя правая фара полуприцепа. На месте происшествия изъяты частицы ЛКП с прицепа марки «SP-345PR» на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки, частицы ЛКП с автомашины марки «LADA GRANTA», образцы ЛКП с автомашины марки «LADA GRANTA», образцы ЛКП с прицепа марки «SP-345PR».
(том 1, л.д. 5-39)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: автомашина грузовой тягач седельный марки «КАМАЗ М1840 5490-S5» с пластинами регистрационного знака «№» с прицепом марки «SP-345PR» с пластинами регистрационного знака «№». На заднем металлическом бампере машины с правой стороны имеются механические царапины. Задняя фара полуприцепа разбита.
(том 1, л.д. 107-115)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «LADA GRANTA 219040» c пластинами регистрационного знака «№». На машине обнаружено множество повреждений, связанных с переворотом транспортного средства. Также на левом переднем крыла легкового автомобиля имеется глубокая вмятина с многочисленными царапинами.
(том 1, л.д. 196-201)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: частицы ЛКП с прицепа марки «SP-345PR» на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки, частицы ЛКП с автомашины марки «LADA GRANTA», образцы ЛКП с автомашины марки «LADA GRANTA», образцы ЛКП с прицепа марки «SP-345PR».
(том 2, л.д. 3-8)
Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО11, <данные изъяты>, наступила 22.07.2025г. (по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов) от тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся многооскольчатым перелом 4-го грудного позвонка с размозжением спинного мозга на этом уровне. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО11, 1961 г.р., обнаружено: А) Тупая травма грудной клетки: многооскольчатый перелом 4-го грудного позвонка с размозжением спинного мозга на этом уровне. Б) Тупая травма головы: рана на лбу слева с захватом волосистой части головы лобной, височной и теменной области (1 обширная); кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-височно-затылочной области справа, субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности правой височной доли, левой теменно-затылочной доли, на базальной поверхности олив мозжечка. В) Тупая травма грудной клетки: неполный поперечный перелом грудины на уровне 2-го межреберья; множественные двусторонние переломы ребер: слева 1-11 по околопозвоночной линии; справа 1-11 по околопозвоночной линии с полным отрывом головок в местах прикрепления с позвоночным столбом и повреждением пристеночной плевры с кровоизлиянием в плевральные полости (слева 500 мл, справа 800 мл жидкой крови); кровоизлияния в мягких тканях на уровне переломов; ушибы обоих легких. Г) Ссадины: на лбу слева (группа), на спинке носа (1), на подбородке слева (2), на передней поверхности шеи в верхней трети (группа), в проекции правого локтевого сустава на задней поверхности (3), в проекции правого коленного сустава на передней поверхности (группа), в проекции левого коленного сустава на передней поверхности (2), на тыльной поверхности правой стопы (группа), на тыльной поверхности левой стопы (группа); кровоподтеки на левой половине лица (группа), в проекции левого плечевого сустава с захватом передней поверхности груди слева (группа), на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимальной фаланги 2-го пальца (1). Вышеуказанные повреждения образовались одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до смерти. Повреждения пункта А) привели к смерти и расцениваются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.08г.). Между этими повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии и смертью ФИО11 имеется прямая причинная связь. Повреждения пункта Б), применительно к живым лицам, по длительности расстройства здоровья (более 21 дня включительно) расцениваются как средний вред, причиненный здоровью человека (согласно п.7.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.08г.). Повреждения пункта В), применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.08г.). Повреждения пункта Г) применительно к живым лицам, обычно, сами по себе, изолировано не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.08г). Между повреждениями пунктов Б), В), Г) и смертью ФИО11, прямая причинная связь отсутствует.
(том 1, л.д. 72-84)
Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ребенка ФИО2, <данные изъяты> имелись следующие повреждения: «Сочетанная травма: закрытый перелом остистых отростков 6,7 шейных, 1,2,3 грудных позвонков. Закрытый компрессионный перелом тел 6,7,8 грудных позвонков. Закрытая травма грудной клетки: перелом правой ключицы со смещением, перелом 1 ребра слева без смещения, ушибы обоих легких, осложнившиеся краевым пневмотораксом с обеих сторон. Закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением. Подкожная гематома в области подбородка». Данные повреждения (учитывая их характер) образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), механизм-удар (удары), сдавление и от воздействия травмирующей силы вдоль оси позвоночного столба (осевая нагрузка), чрезмерное сгибание, разгибание или скручивание позвоночника, до момента поступления в травматологический пункт БУ РК «РДМЦ им.ФИО13» (ДД.ММ.ГГГГ), высказаться конкретнее о давности образования не представляется возможным, не исключено что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Учитывая механизм и время образования повреждений у ФИО2, 2020 г.р., они расцениваются в едином комплексе по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п.6.11.6 п.ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н).
(том 1, л.д. 149-156)
Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожно-транспортной обстановке, сложившейся непосредственно перед рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, водителю автомобиля «Lada Granta» государственный регистрационный знак №» ФИО3 следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.3., 10.1. абз.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В части предотвращения столкновения с полуприцепом SP-345PR автомобиля КАМАЗ М1840 5490-S5 водителю автомобиля «Lada Granta» государственный регистрационный знак «№» ФИО3 следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3., 10.1. абз. 2., 8.1., 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч» тех же Правил.
(том 1, л.д. 184-190)
Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частицы, изъятые с автомашины марки «Лада Гранта» г/н «№», являются фрагментами четырехслойного автомобильного лакокрасочного покрытия с гладкой глянцевой внешней поверхностью серо-черного цвета с оптическим эффектом (типа «металлик»). Частицы, изъятые с полуприцепа марки «SP-345PR» г/н «№ регион», являются фрагментами трехслойного автомобильного лакокрасочного покрытия с гладкой глянцевой внешней поверхностью черного цвета. Частицы лакокрасочного покрытия, обнаруженные на поверхности частиц, изъятых с автомашины марки «Лада Гранта» г/н «№» и средний слой серого цвета частиц лакокрасочного покрытия с полуприцепа марки «SP-345PR» г/н «№» однородны между собой по морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов.
(том 1, л.д. 208-214)
Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствий с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и потому признаются судом относимыми и допустимыми и оцениваются, как достоверные.
В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями потерпевших, оглашенными показаниями свидетеля и самого подсудимого, протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских, автотехнической и физико-химической экспертиз, что ФИО14, управляя технически исправным автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№», двигаясь левой полосе движения в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости движения до 60 км/час» игнорировал его требования и двигался со скоростью 100-110 км/ч. При этом он, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушая требования Правил дорожного движения РФ, а именно: пункта 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 9.9 согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, не справился с управлением допустил выезд за пределы проезжей части на западную обочину, после чего совершил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем грузовой тягач седельный марки «КАМАЗ M1840 5490-S5» государственный регистрационный знак «М296НУ/154» с прицепом марки «SP-345PR» государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО12, с дальнейшим съездом в западный кювет и последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, пассажирка автомобиля марки «LADA GRANTA 219040» ФИО1 скончалась на месте, а малолетняя ФИО2 получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Суд убежден, именно умышленные действия подсудимого, двигавшегося на легковом автомобиле со значительным превышением допустимой скорости на данном участке трассы (свыше 40 км/час) явились основной причиной возникновения опасной ситуации, которые не позволили ему безопасно погасить чрезмерно высокую скорость и избежать дорожно-транспортного происшествия,
Действительно, в протоколе осмотра места происшествия зафиксировано, что на данном участке дороге ограничен скоростной режим до 60 км/час. Также закреплено, что на западном крае дороги обнаружен дугообразный след легковой автомашины, ведущий на обочину. Место столкновения транспортных средств установлено на западном крае проезжей части, там где двигался грузовой автомобиль.
Сопоставление заключения физико-химической экспертизы с протоколами осмотра места происшествия и осмотров транспортных средств, а также пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия убеждают суд в том, что ФИО3, двигаясь со значительным превышением допустимой скорости, предпринял торможение, в результате чего машину вынесло на обочину. Там он пытался стабилизировать свою автомашину и вернуться с обочины на проезжую часть дороги, но допустил столкновение передним левым крылом «LADA GRANTA 219040» с правым краем металлического бампера полуприцепа грузового автомобиля, что привело к съезду в кювет и дальнейшему опрокидыванию легковой автомашины.
Последствия дорожно-транспортного происшествия в виде телесных повреждений повлекших по неосторожности смерть ФИО11 и причинению тяжкого вреда здоровью малолетней ФИО2, а также причинно-следственная связь между ними и действиями подсудимого объективно установлена заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые защитой не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, принятие мер к возмещению материального и морального вреда, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также то, что потерпевшие его простили, претензий к нему не имеют, и он примирился с ними.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО3, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, имеющуюся совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает их исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, а учитывая данные о его личности, не представляющего большой общественной опасности, применяет к нему правила ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому ФИО3 условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное обязательное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль грузовой тягач седельный марки «КАМАЗ М1840 5490-S5» государственный регистрационный знак «№» с прицепом марки «SP-345PR» государственный регистрационный знак «№» - оставить у ФИО12; автомобиль марки «LADA GRANTA 219040» государственный регистрационный знак «№» - оставить у ФИО3; частицы ЛКП с прицепа марки «SP-345PR» на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки, частицы ЛКП с автомашины марки «LADA GRANTA», образцы ЛКП с автомашины марки «LADA GRANTA», образцы ЛКП с прицепа марки «SP-345PR» - уничтожить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного или возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны процессуальными издержками и выплачено вознаграждение адвокату ФИО15 за защиту интересов обвиняемого ФИО3 в сумме 4094,20 руб. В судебном заседании адвокату ФИО15 за защиту интересов ФИО3 выплачено 4388,60 руб. Суд, учитывая желание подсудимого возместить указанные расходы, счел возможным денежные средства, выплаченные адвокату ФИО15 в общей сумме 8482,80 руб., за защиту его интересов взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 03 (три) года.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Контроль за исполнением, условно осужденным ФИО3, определенных судом обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства или пребывания.
Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных защитнику ФИО15 в сумме 8482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 80 копеек взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль грузовой тягач седельный марки «КАМАЗ М1840 5490-S5» государственный регистрационный знак «№» с прицепом марки «SP-345PR» государственный регистрационный знак «№» - оставить у ФИО12; автомобиль марки «LADA GRANTA 219040» государственный регистрационный знак «№» - оставить у ФИО3; частицы ЛКП с прицепа марки «SP-345PR» на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки, частицы ЛКП с автомашины марки «LADA GRANTA», образцы ЛКП с автомашины марки «LADA GRANTA», образцы ЛКП с прицепа марки «SP-345PR» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов