ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федутенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского муниципального округа Белгородской области к Осадчей В.В. об отчуждении права собственности на доли земельного участка и жилого дома, находящихся на приграничной территории,
УСТАНОВИЛ:
Осадчая В.В., гражданка Украины, с 22.08.2017 является собственником 3/4 долей в праве на земельный участок, площадью 3 861 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенные по адресу: (адрес обезличен)
Администрация Белгородского муниципального округа Белгородской области обратилась в суд с иском к Осадчей В.В., в котором, ссылаясь на ст. 15 ЗК Российской Федерации, содержащую запрет на обладание иностранными гражданами на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации, включение Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 территории Белгородского района в такой перечень, просила произвести отчуждение 3/4 долей в праве на земельный участок, площадью 3 861 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов с выплатой бывшему собственнику Осадчей В.В. вырученных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.
Письменных возражений не поступило.
Представитель истца администрации Белгородского муниципального округа, ответчик Осадчая В.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ответчик при этом не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в отсутствие в иске возражений относительно вынесения по делу заочного решения дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.
В силу положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда (п. 3 ст. 56 ЗК РФ).
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).
Статьей 15 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (п. 3).
Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, в который входит муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области.
Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них производится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности ан земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
Представленными истцом выписками из ЕГРН подтверждается, что Осадчая В.В. с 22.08.2017 является собственником 3/4 долей в праве на земельный участок, площадью 3 861 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)
Ответчик при этом является гражданином Украины, а доказательств обратного суду не представлено, в том числе, данных о приобретении ответчиком гражданства Российской Федерации.
Отчуждение Осадчей В.В. принадлежащих ей долей земельного участка, расположенного на приграничной территории, самостоятельно в установленный законом срок не произведено.
Принимая во внимание, что ответчик Осадчая В.В., которой принадлежат 3/4 доли в праве на земельный участок, расположенный на приграничной территории, является иностранным гражданином, в добровольном порядке отчуждение принадлежащего ей имущества она не произвела, исковые требования администрации в части отчуждения 3/4 долей земельного участка путем продажи с публичных торгов с выплатой ответчику вырученных денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда подлежат удовлетворению.
При этом оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части у суда не имеется.
Так, пункт 4 статьи 35 ЗК Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.
Таким образом, законом предусмотрено принудительное отчуждение исключительно земельных участков, принадлежащих иностранным гражданам и расположенным на приграничных территориях.
При этом согласно статье 271 ГК Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1); собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3). Таким образом, как отметил Верховный Суд Российской Федерации, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено (определение Судебной коллегии по административным делам от 17 августа 2018 года N 18-КГ18-122).
Следовательно, принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК Российской Федерации.
Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 2970-О.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Белгородского муниципального округа Белгородской области ((номер обезличен)) к Осадчей В.В. ((номер обезличен)) об отчуждении права собственности на доли земельного участка и жилого дома, находящихся на приграничной территории, – удовлетворить в части.
Произвести отчуждение принадлежащих Осадчей В.В. 3/4 долей в праве на земельный участок, площадью 3 861 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов с выплатой бывшему собственнику Осадчей В.В. вырученных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 09.10.2026.
Судья Н.Ю. Бушева