РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трохниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области к Лавскому В.С. о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Лавский В.С. являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен)
Лавский В.С. являлся должником по исполнительному производству № находящемуся на исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области, в процессе которого постановлением СПИ от 11.10.2022 на принадлежащее ему недвижимое имущество наложен запрет на регистрационные действия.
28.11.2024 Министерством строительства Белгородской области с одной стороны и Лавским В.С. с другой стороны заключено соглашение о намерениях в соответствии с Порядком предоставления в 2023-2025 годах компенсации гражданам, которые утратили жилье или жилье которых стало непригодным для проживания в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины заключить договор о передаче принадлежащим Лавским В.С. земельного участка и жилого дома в собственность Белгородской области и договор о передаче ему взамен утраченного жилья квартиры в г. Белгороде.
На основании договора передачи имущества в собственность от 13.01.2025 в собственность Лавского В.С. передана квартира в г. Белгороде.
По договору от 31.01.2025 ранее принадлежащие Лавскому В.С. земельный участок и жилой дом переданы в собственность Белгородской области.
МИЗО Белгородской области обратилось в суд с иском к Лавскому В.С., в котором просило снять запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен), наложенные в рамках исполнительного производства в отношении ответчика.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что бывшему собственнику спорного имущества предоставлено иное жилое помещение, его право на которое зарегистрировано в ЕГРН, а истец лишен права собственности зарегистрировать свое право на спорные земельный участок и жилой дом ввиду неотмененных запретов, наложенных в рамках исполнительных производств, а предусмотренное соглашением о намерениях обязательство о снятии ограничений бывшим собственником Лавским В.С. не исполнено.
Ответчиком письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
Третьи лицом Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области представлены сведения об окончании исполнительных производств в отношении Лавского В.С. и их уничтожении по истечении срока хранения.
Представитель истца МИЗО Белгородской области, ответчик Лавский В.С., представители третьих лиц Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, Министерства строительства Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
П. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
По смыслу ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наличие ограничений (запретов, ареста) в отношении недвижимого имущества препятствует регистрации перехода права собственности на такое имущество.
Как следует из материалов дела, Лавский В.С. являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен)
Лавский В.С. являлся должником по исполнительному производству № находящемуся на исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области, в процессе которого постановлением СПИ от 11.10.2022 на принадлежащее ему недвижимое имущество наложен запрет на регистрационные действия.
28.11.2024 Министерством строительства Белгородской области с одной стороны и Лавским В.С. с другой стороны заключено соглашение о намерениях в соответствии с Порядком предоставления в 2023-2025 годах компенсации гражданам, которые утратили жилье или жилье которых стало непригодным для проживания в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины заключить договор о передаче принадлежащим Лавским В.С. земельного участка и жилого дома в собственность Белгородской области и договор о передаче ему взамен утраченного жилья квартиры в г. Белгороде.
На основании договора передачи имущества в собственность от 13.01.2025 в собственность Лавского В.С. передана квартира в г. Белгороде.
По договору от 31.01.2025 ранее принадлежащие Лавскому В.С. земельный участок и жилой дом переданы в собственность Белгородской области.
Данные обстоятельства подтверждаются соглашением о намерениях, договорами о передаче имущества от 13.01.2025 и от 31.01.2025.
Условиями соглашения о намерениях предусмотрено обязательство бывшего собственника земельного участка и жилого дома о снятии ограничений, которое фактически не исполнено, запреты на совершение регистрационных действий до настоящего времени зарегистрированы в ЕГРН, что следует из выписок в отношении спорного имущества.
В свою очередь право собственности Лавского В.С. на предоставленное взамен утраченного жилья жилое помещение – квартиру – зарегистрировано в ЕГРН.
Доказательств признания договоров о передаче имущества от 13.01.2025 и от 31.01.2025 недействительными в установленном законом порядке суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие запрета на регистрационные действия в отношении спорных земельного участка и жилого дома препятствует исполнению договора от 31.01.2025 и регистрации права собственности Белгородской области на такое имущество.
Согласно ответу на судебный запрос третьего лица, исполнительные производства, возбужденные в отношении Лавского В.С., в настоящее время окончены.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст.ст. 301 - 305 ГК Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества от ареста или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку бывшим сособственником земельного участка и жилого дома не принято мер к отмене запретов на регистрационные действия в отношении данного имущества, при доказанности фактического исполнения договоров от 13.01.2025 и от 31.01.2025 о передаче спорного имущества в собственность Белгородской области и передаче бывшему его собственнику иного жилого помещения взамен утраченного, с учетом окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении Лавского В.С., суд приходит к выводу о нецелесообразности сохранения запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку сохранение соответствующих запретов существенно нарушает права нового собственника, препятствуя зарегистрировать в установленном порядке право собственности на недвижимое имущество и в полной мере осуществлять права пользования, владения и распоряжения таковым.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ((номер обезличен)) к Лавскому В.С. ((номер обезличен)) о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области от 11.10.2022 № (номер обезличен) (запись о запрете регистрации от 13.10.2022 № (номер обезличен)).
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области от 11.10.2022 № (номер обезличен) (запись о запрете регистрации от 13.10.2022 № (номер обезличен)).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 октября 2026 года.
Судья Н.Ю. Бушева