РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Маслова М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Лопина Вадима Олеговича к Тищенко Алексею Александровичу об обращении взыскания на имущество должника, установил:
судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Лопин В.О. обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка, площадью 1892 кв.м., с кадастровым номером (информация скрыта) категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель сослался на принадлежность ответчику 1/2 доли вышеупомянутого участка и наличие задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП в общем размере 631 004,71 руб., по исполнительному сбору – 49 013,40 руб.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщено, при указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК Российской Федерации.
Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, по смыслу ч. 2, 3 ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК Российской Федерации.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК Российской Федерации).
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установленные в ходе судебного разбирательства, не образуют безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Как следует из материалов дела, в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника Тищенко А.А. на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, остаток задолженности составляет 631 004,71 руб., по исполнительному сбору – 49 013,40 руб.
Согласно материалам исполнительного производства, выписке из ЕГРН за ответчиком на праве собственности зарегистрирован 1/2 доли земельного участка, площадью 1892 кв.м., с кадастровым номером (информация скрыта), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Истец судебный пристав – исполнитель с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество к другим сособственникам – Тищенко А.И. не обращался.
Материалы дела не содержат данных об отказе Тищенко А.И., сособственника земельного участка, от приобретения доли должника в земельном участке по цене, соразмерной рыночной стоимости доли земельного участка.
Изложенное свидетельствует об отсутствии совокупности условий, допускающих обращение взыскания на спорную долю земельного участка в судебном порядке.
В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Лопина Вадима Олеговича к Тищенко Алексею Александровичу ((информация скрыта)) об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026 года.
Судья М.А. Маслов