РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 г. г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В., при секретаре Веснине П.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 РОСП УФССП России по (адрес обезличен) к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 РОСП УФССП России по (адрес обезличен) обратилось в Белгородский районный суд (адрес обезличен) с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1400.00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (адрес обезличен), р-н Белгородский, (адрес обезличен) и на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 15.00 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ФИО9 РОСП УФССП России по (адрес обезличен) в отношении ФИО2 находится исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена), возбужденное на основании судебного приказа (номер обезличен), вынесенного (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен), о взыскании задолженности в пользу АО «(информация скрыта)» в сумме 142765,64 руб. Требования исполнительного документа должником не исполнены, по состоянию на (дата обезличена) сумма задолженности в рамках исполнительного производства составляет 142765,64 руб. В ходе исполнительного производства было установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью: 1400.00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: (адрес обезличен) и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью: 15.00 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущества принадлежащего должнику на праве собственности направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены и направлены в банки постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Согласно полученным ответам из регистрационных органов установлено, что у должника имеется еще зарегистрированное имущество, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно полученного ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) за должником на праве собственности не зарегистрированы автотранспортные средства. По сведениям Гостехнадзора установлено, что за должником поднадзорной техники не зарегистрировано. Согласно полученным из регистрационных органов ответам установлено, что иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности не зарегистрировано. Установлено наличие счетов в ряде банков, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства на депозитный счет Отделения не поступили. При этом направлены запросы в ПФР И ФНС об установлении официального дохода должника, согласно полученным ответам должник является получателем пенсии, на основании чего обращено взыскание на пенсию должника. При этом ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено.
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные лица, участвующие в деле об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении дела не направили.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в ФИО10 РОСП УФССП России по (адрес обезличен) в отношении ФИО2 находится исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена), возбужденное на основании судебного приказа (номер обезличен), вынесенного (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен), о взыскании задолженности в пользу АО «(информация скрыта)» в сумме 142765,64 руб.
Требования исполнительного документа должником не исполнены, по состоянию на (дата обезличена) сумма задолженности в рамках исполнительного производства составляет 142765,64 руб.
В ходе исполнительного производства было установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью: 1400.00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: (адрес обезличен) и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью: 15.00 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
В рамках исполнительного производства (дата обезличена) судебным приставом - исполнителем был составлен акт описи и ареста, арестовано следующее имущество должника – земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес обезличен) и жилого дома с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью: 15.00 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) каждый объект недвижимого имущества оценен в 500 000 руб.
Спорный земельный участок не является имуществом, на которое в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Как следует из иска, требования исполнительного документа по исполнительному производству до настоящего времени не исполнены, достаточные денежные средства у должника отсутствуют, имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ответчика нет.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Закона Об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Суд отмечает, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Как следует из выписки ЕГРН от (дата обезличена), полученной по запросу суда, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 547890 руб., жилого дома-202326,45 руб., согласно информации из официального сайта ФССП на дату вынесения судом решения размер задолженности ФИО2 составляет 142765,64 руб. таким образом, кадастровая стоимость спорного имущества в пять раз превышает размер задолженности.
Вместе с тем, согласно данным Управления (адрес обезличен) КУВИ (номер обезличен) от (дата обезличена) в собственности должника имеются другие объекты недвижимого имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания удовлетворению не подлежат, поскольку сумма долга несоразмерна стоимости спорного недвижимого имущества, в связи чем, правовых оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество ответчика в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО11 РОСП УФССП России по (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) об обращении взыскания на имущество должника, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.
Судья И.В. Федоровская