РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Маслова М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Кузнецову Никите Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову Н.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 552 955,87 руб.
В обосновании иска указало, что по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ПАО «Почта Банк» предоставило Кузнецову Н.В. кредит в размере 536 384 руб. на срок до 08.03.2020 под 17,9% годовых.
17.09.2021 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №(информация скрыта), в соответствии с которым право требования по кредитному договору (информация скрыта) от (номер обезличен), заключенному с Кузнецовым Н.В. перешло к ООО «Филберт».
09.01.2024 года ООО «Филберт» переименовано на ООО ПКО «Филберт».
Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кузнецов Н.В. в судебное заседание не явился направил ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ПАО «Почта Банк» предоставило Кузнецову Н.В. кредит в размере 536 384 руб. на срок до 08.03.2020 под 17,9% годовых.
Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами с учетом процентов в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Полная стоимость кредита и условия кредитования доведены до сведения заемщика в полном объеме, что подтверждено личной подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности заемщика.
Как следует из содержания иска, а также расчета истца, по состоянию на 17.09.2021 по кредитным обязательствам заемщика образовалась задолженность в общей сумме 552 955,87 руб.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
17.09.2021 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (информация скрыта), в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с Кузнецовым Н.В. перешло к ООО «Филберт».
09.01.2024 года ООО «Филберт» переименовано на ООО ПКО «Филберт».
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью в силу ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из условий кредитного договора следует, что платежи по кредиту подлежали уплате ежемесячно. Следовательно, срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 200 и пункта 1 статьи 204 ГК РФ, учитывая предъявление истцом рассматриваемого иска 19.08.2026, то срок давности пропущен истцом по платежам со сроком уплаты до 19.08.2023.
Следовательно, с настоящим исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» ((информация скрыта)) к Кузнецову Никите Витальевичу ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2026 года
Судья М.А. Маслов