ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бурцевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабануца О.О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Семыкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Семыкину Д.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 165777,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины 25973 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки (информация скрыта) тип – легковой седан, VIN (номер обезличен), год выпуска – (дата обезличена), принадлежащее Семыкину Дмитрию Владимировичу, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. (дата обезличена) банк направил должнику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик требования банка не исполнил.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (электронное заказное письмо с почтовым идентификатором 80402724880108 получено (дата обезличена)), ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Семыкин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (электронное заказное письмо с почтовым идентификатором 80402724879973 возвращено в связи с истечением срока хранения).
В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата обезличена) Семыкиным Д.В. подано заявление-анкета, согласно которой между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (дата обезличена) заключен договор потребительского кредита (номер обезличен) в офертно-акцептной форме.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tbank.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
До заключения Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» с Семыкиным Д.В. заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).
В заявке Семыкин Д.В. просил заключить с ним кредитный договор (номер обезличен) и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых обязался предоставить банку посредством каналов Дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, на следующих условиях, путем его зачисления на его Картсчет (номер обезличен) открытый в АО «Тинькофф Банк». Срок кредитования – 60 месяцев, сумма – 350 000 руб., процентная ставка - 21,1% годовых.
Семыкин Д.В. был ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами Банка, а также в полученных им индивидуальными условиями потребительского кредита.
Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 6) следует, что кредитный договор был заключен на условиях, указанных в заявке, также сторонами согласовано, что ежемесячные регулярные платежи для погашения кредита составляют 11400 руб.
Пункт 10 указанных выше условий предусматривал обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.
Факт исполнения обязательств кредитором по предоставлению заемщику кредита подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что (дата обезличена) Семыкину Д.В. был выдан кредит в сумме 350 000 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, и принимая во внимание положения ст. ст. 421, 434, 435, 438, 850 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора и возникновении у ответчика обязанности по погашению кредита и уплате процентов.
На имя Семыкина Д.В. приобретен автомобиль марки (информация скрыта), тип – легковой седан, VIN (номер обезличен), год выпуска – 2005, что подтверждается свидетельством о регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена).
Как усматривается из выписки по счету, Семыкин Д.В. воспользовался кредитными средствами, однако пополнение счета производилось не регулярно и не в полном объеме, после (дата обезличена) платежей не поступало.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 19.08.2026 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором потребовал в течение 30 календарных дней оплатить сумму задолженности по кредитному договору в размере 165777,46 руб.
Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленный срок.
При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора определен срок возврата кредитных денежных средств с момента востребования Банком задолженности, путем формирования заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Согласно расчету АО «ТБанк» задолженность Семыкина Д.В. по состоянию на 19.08.2026 составляет 165777,46 руб., из которых: просроченный основной долг – 116832,72 руб., просроченные проценты – 29073,54 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2371,2 руб., страховая премия –17500 руб.
Данный расчет согласуется с условиями кредитного договора, тарифным планом, выпиской по счету заемщика, судом проверен и признан верным. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о необоснованности расчета, а равно альтернативного расчета задолженности, не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Какие-либо доказательства, подтверждающие утрату заложенного движимого имущества на момент рассмотрения дела, суду не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.
С учетом необходимости определения начальной продажной стоимости предмета залога на торгах в рамках исполнительного производства, установление таковой решением суда не требуется.
Порядок проведения публичных торгов регулируется ст. 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения произведенного взыскания на предмет залога – транспортное средство марки (информация скрыта), тип – легковой седан, VIN (номер обезличен), год выпуска – 2005, в отношении которого при исполнении решения судебным приставом будет осуществлен комплекс мероприятий по его оценке.
Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что уведомление о залоге вышеуказанного автомобиля было внесено в реестр (дата обезличена).
Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 12.09.2026 транспортное средство марки (информация скрыта), тип – легковой седан, VIN (номер обезличен), год выпуска – 2005, государственный регистрационный знак (номер обезличен), зарегистрировано на имя Семыкина Д.В.
Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Поскольку заемщик Семыкин Д.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов обоснованы и подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 973 руб., факт несения которой подтвержден документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «ТБанк» к Семыкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Семыкина Дмитрия Владимировича (информация скрыта) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 165777,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 116832,72 руб., просроченные проценты – 29073,54 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2371,2 руб., страховая премия – 17500 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки (информация скрыта), тип – легковой седан, VIN (номер обезличен), год выпуска – 2005, принадлежащее Семыкину Дмитрию Владимировичу, с установлением начальной продажной стоимости в ходе ведения исполнительного производства.
Взыскать с Семыкина Дмитрия Владимировича (информация скрыта) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 973 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2026.
Судья Е.В. Бурцева