ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бурцевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабануца О.О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Пашкову Алексею Дмитриевичу, Пашковой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать в солидарном порядке с Пашкова А.Д. и Пашковой А.А. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 2 996 536,02 руб., в том числе: учтенную неустойку за просроченный кредит, признанную в дату реструктуризации - 235,16 руб.; неустойку за просрочку кредита – 12 962,71 руб.; неустойку за просрочку процентов – 11 471,61 руб.; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 725 834,88 руб.; просроченную ссудную задолженность – 2 245 914, 99 руб.; учтенную неустойку за просроченные проценты, признанную в дату реструктуризации – 116,67 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины 44 965 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что 27.10.2023 между ПАО Сбербанк и ИП Пашковым А.Д. заключен кредитный договор (номер обезличен) путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя о предоставлении кредита на сумму 3 400 000 руб., дата возврата кредита – 27.04.2028 (с учетом дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена) к кредитному договору от (дата обезличена)). В обеспечение кредитного договора между ПАО Сбербанк и Пашковой А.А. заключен договор поручительства (номер обезличен) от 27.10.2023, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору. 27.12.2024 ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 27.07.2026 размер задолженности по кредитному договору составляет 2 996 536,02 руб. 26.06.2026 ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчики требования Банка не исполнили. Согласно сведениям ЕГРИП от 19.05.2026 ИП Пашковым А.Д прекращена деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на основании его решения.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (электронные заказные письма с почтовыми идентификаторами 80402725087117, 80402725087483 получены 16.09.2026), ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Ответчик Пашков А.Д. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (электронное заказное письмо с почтовым идентификатором 80402725087612 получено 16.09.2026), ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Ответчик Пашкова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом (электронное заказное письмо с почтовым идентификатором 80402725087780 возвращено в связи с истечением срока хранения), ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее - постановление Пленума № 45), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума № 45, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. Кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 27.10.2023 между ПАО Сбербанк и ИП Пашковым А.Д. заключен кредитный договор (номер обезличен) путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя о предоставлении кредита на сумму 3 400 000 руб. Дата возврата кредита – 27.04.2028 (с учетом дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена) к кредитному договору от (дата обезличена)).
Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованные на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» на дату заключения договора.
До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.
ИП Пашков А.Д. подтвердил, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет (номер обезличен), открытый в ПАО Сбербанк с учетом следующих условий: сумма кредита 3 400 000 руб., цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика (пункты 1, 2 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 3 кредитного договора процентная ставка за пользованием кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 20,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых.
Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.
Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.
Факт исполнения обязательств кредитором по предоставлению заемщику кредита подтверждается списком кредитовых операций по лицевому счету (номер обезличен), из которого следует, что индивидуальному предпринимателю Пашкову А.Д. был выдан кредит в сумме 3 400 000 руб.
В обеспечение кредитного договора между ПАО Сбербанк и Пашковой А.А. заключен договор поручительства (номер обезличен)П01 от (дата обезличена).
Так, подписанное (акцептованное) поручителем Пашковой А.А. предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭФ ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», в совокупности являются заключенной между Банком и поручителем сделкой поручительства.
В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору (пункт 1 договора поручительства).
Заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору (дата обезличена), в связи с чем образовалась задолженность.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, которая составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктами 6.6., 6.6.1. Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, предусмотрено, что банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.
Поскольку Пашков А.Д. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитором заемщику и поручителю направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 26.07.2026. До настоящего времени задолженность перед ПАО Сбербанк не погашена.
Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность Пашкова А.Д. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 27.07.2026 составляет 2 996 536,02 руб., из которых: 235,16 руб. - учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации; 12 962,71 руб. - неустойка за просрочку кредита; 11 471,61 руб. - неустойка за просрочку процентов; 725 834,88 руб. - просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах; 2 245 914, 99 руб. - просроченная ссудная задолженность; 116,67 руб. - учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Ответчиками доказательств, свидетельствующих о необоснованности расчета, а равно альтернативного расчета задолженности, не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчиков в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно сведениям ЕГРИП от 19.05.2026, 26.08.2026 Пашковым А.Д. прекращена деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на основании его решения, дата прекращения – 19.05.2026.
Из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
В соответствии с разъяснениям, изложенными в абз. 1 п. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В абзаце 8 вопроса 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
То есть, Пашков А.Д. в настоящем деле имеет статус ответчика - физического лица и не имеет статуса индивидуального предпринимателя (дата прекращения 19.05.2026), исходя из субъектного состава спора.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
При подаче настоящего иска в суд ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 44 965 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Пашкову Алексею Дмитриевичу, Пашковой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Пашкова Алексея Дмитриевича (номер обезличен) и Пашковой Анны Александровны (номер обезличен) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 2 996 536,02 руб., в том числе: учтенную неустойку за просроченный кредит, признанную в дату реструктуризации - 235,16 руб.; неустойку за просрочку кредита – 12 962,71 руб.; неустойку за просрочку процентов – 11 471,61 руб.; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 725 834,88 руб.; просроченную ссудную задолженность – 2 245 914, 99 руб.; учтенную неустойку за просроченные проценты, признанную в дату реструктуризации – 116,67 руб.
Взыскать с Пашкова Алексея Дмитриевича (номер обезличен) и Пашковой Анны Александровны (номер обезличен) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 965 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2026.
Судья Е.В. Бурцева